Этногенез – это начальный этап возникновения народа и дальнейшее формирование его антропологических, этнографических, лингвистических особенностей.
Восточные славяне – русские, украинцы, белорусы.
Большую часть Европы и значительную часть Азии издавна заселяли племена индоевропейцев. Славяне входят в индоевропейскую языковую семью. Эта языковая индоевропейская семья существовала уже примерно в 4-м тысячелетии до н. э. Постоянно шли миграции различных племен. В ходе этого движения славяне разделились на три ветви – восточную, западную и южную. Располагались восточные славяне на территории современной восточной Европы. Споры о происхождении восточных славян идут до сих пор.
Славяне были не первыми жителями, до них проживало как минимум 4 народности:
Скифы – имели развитую культуру и государственность (в I тысячелетии до н. э. древние греки писали о различных народах северного Причерноморья, называя их «скифами» (но не значит, что все из них были скифами));
Древние греки-колонисты – соседи скифов;
Сарматы – кочевой народ из Азии;
Финно-угры – народ, пришедший из Сибири.
В начале I тысячелетия н. э. римляне писали о «варварах», среди которых также могли быть предки славян.
В 4-7 вв н. э. шло великое переселение народов, среди которых были славяне.
В 5-7 вв н. э. славяне занимали земли от реки Эльбы(лавы) на Западе до реки Днепр на Востоке. От Балтийского на севере до Средиземного на юге.
Историческая общность восточных славян, которые дали начало древнерусскому государству, формировалась на территории Поднепровья.
Соседи – балтийские (современные литовцы и латыши), финно-угорские, финские племена (эстонские, финские).
В степях северного Причерноморья жили кочевники-скотоводы – тюркские племена.
Соседние государства: Византия (средневековая Греция), Хазария (хазарский каганат; контроль над великим шелковым путём; Хазария была в низовьях Волги и Дона), Волжская Булгария (Казань).
Восточные славяне состояли из 15 крупный племен (поляне, двевляне, кривичи, словене – наиболее развитые). Каждое племя имело свою внутреннюю организацию, племенных вождей. Киев стал крупным полянским центром.
Основные занятия восточных славян:
Лесные промыслы (присваивающий тип хозяйства);
Земледелие (пашенное) Большая часть лесов была покрыта лесами, поэтому нужно было вырубить деревья, выкорчевывать пни и сжигали. Когда почва становилась непригодной, переходили на другую. Это подсечно-огневая система земледелия. Пахали плугом, сохой, бороной, затем убирали хлеб серпами. Зерновые культуры – пшеница, просо, ячмень, гречиха, рожь, овёс.
Животноводство (разводили коров, коз, овец, свиней, лошадей)
Ремесла домашние (кузнечное), а также занимались бортничеством, рыболовством и охотой;
Ткачество (шерсть коз, овец, льняные.)
Основная религия – язычество (верования, возникшие на стадии родовых отношений; для него характерны одушевление окружающего мира, поклонение силам природы и предкам). 2 основных культа – культ природы и культ предков. Славяне отличались любовью к свободе.
В 9-м веке на земле восточных славян появляются Варяги (наемные воины). Версия - выходцы из Скандинавии и побережья Балтийского моря.
По мере расселения восточных славян на больших пространствах кровно-родственные связи стали распадаться. В 9-м веке родовая община превращается в соседскую, где единство поддерживается не родственными связями, а хозяйственными. Суровые природные условия обусловили долговременность соседской общины, т. к. часто большие объемы работы нужно было сделать в короткие сроки.
В славянских общинах выделяется родоплеменная знать (1-2%), воины, и выборные вожди. Эта стадия развития общества – военная демократия.
В это время зарождаются элементы будущей государственности. Предгосударственная стадия общественного развития.
Античное население в эпоху «Великого переселения народов».
Согласно Геродоту древнейшим населением Северного Причерноморья были КИММЕРИЙЦЫ. Среди ученых нет единого мнения, что они представляли в этническом плане. Известно, что киммерийцы пришли в Азию в VIII в. до н.э.
Исход киммерийцев не был связан с походами СКИФОВ в Закавказье, Египет и Сирию в VII в. до н.э. Скифы пришли в Северное Причерноморье с востока из-за Дона. В результате здесь сложился мощный племенной союз. С точки зрения Геродота не все скифы были кочевниками, некоторая часть из них занималась земледелием. Скифы занимали территорию между Дунаем и Доном, их столицей стал г.Никополь в Крыму.
Под натиском ираноязычных кочевников СОРМАТОВ, пришедших из-за Дона и Волги, пало скифское царство, которое просуществовало до III в. н.э. Сорматы занимали степи от Табола до Дуная.
В эпоху «Великого переселения народов» (IV-VII вв.) этническая карта Европы существенно изменяется. Северное Причерноморье превращается в магистральный путь для движения этносов (исторически сложившихся этнических общностей – племен, народностей) с Востока на Запад.
На смену сарматам в III в. н.э. в причерноморские степи приходят ГОТЫ, в сер. IV–V вв. – ГУННЫ, а в VI в. – АВАРЫ. В 30-е годы VII в. в результате распада Аварского каганата в Приазовье образовался сильный протоболгарский союз племен. Булгарский союз стал играть главную роль на Северном Кавказе, а область обитания БУЛГАР называлась Великая Булгария.
В течение первой половины VII в. происходила борьба за гегемонию между булгарами и хазарами. В отличие от булгар, которые передали свое название славянскому населению древней Фракии (нынешняя Болгария) и тем самым сохранили свое имя до наших дней, хазары исчезли с карты мира много веков назад. В X в. Хазария была значительно ослабленной, главным врагом которой стала Русь, разгромившая Хазарский каганат.
Природной колыбелью восточнославянских народов и российской государственности была Восточно-Европейская равнина. Здесь складываются этнические и государственные границы в связи с военно-политическими конфликтами и колонизационными процессами. К середине I в.н.э. в лесной, лесостепной и степной полосе Евразии уже сложились устойчивые хозяйственно-культурные комплексы, и активно развивается процесс ЭТНОГЕНЕЗА (происхождения).
К VI-VII вв. завершается этап выделения восточных славян из общего праславянского единства, которые занимали территорию от Ладожского озера до лесостепи среднего Приднепровья. Восточные славяне возникли в результате слияния так называемых праславян, носителей славянской речи, с различными другими этносами Восточной Европы. Это обстоятельство можно объяснить различиями по антропологическому типу.
Первые письменные свидетельства о славянах относятся к I в.н.э.
О чем свидетельствуют Греко-римские и византийские писатели Прокопий Кесарийский (VI в.), Маврикий Стратег (кон. VI в.) и др. Славян называли ВЕНЕДАМИ, АНТАМИ, СКЛАВИНАМИ, РОСАМИ.
В VI в.н.э. в жизни славян сложились три новых явления:
· благодаря развитию производительных сил родовой строй у восточных славян достиг наивысшего расцвета и породил такие противоречия, которые привели к формированию классовых отношений;
· для усилившихся племенных дружин открылась в результате «Великого переселения народов» возможность осуществлять далекие военные походы и переселяться в них;
· обилие в степях воинственных и плохо управляемых кочевых орд представляло постоянную опасность для жизни славян.
Взаимодействие этих трех явлений привело к консолидации славянских племен и образованию крупных союзов. Примерно из 150 славянских племен сложилось 15 славянских союзов: северяне, поляне, древляне, вятичи, хорваты и др. Названия славянских племенных союзов большей частью связаны не с единством происхождения, а с районом расселения.
В дальнейшем на основе союзов славянских племен образовались три крупных союза союзов – Славия (Великий Новгород), Артания (Рязань) и Куяба (Киев).
Складывание союзов славянских племен подводило общество к образованию классов и государственности. Необходима была надежная форма хозяйства, которая стала бы основой славянского общества.
В VII-VIII вв. в славянских землях начинает складываться такое хозяйство. Это процесс выражался в следующем:
· развивалось ремесло, и повышался качественный уровень обработки железа;
· совершенствовалось земледелие;
· происходило изменение в самом родовом строе. Выделяется соседская территориальная община.
Одновременно с соседской общиной племенная знать превращается в феодалов, силой утверждая свое «право» на землю и заставляет крестьян-общинников отдавать часть своего урожая. Схематично процесс распада родовых отношений у славян был следующим:
|
|
В VI-VII вв.н.э. у восточнославянского родоплеменного строя, называвшегося военной демократией, начинается переход к феодализму. Высшим органом власти у славян продолжало оставаться народное вече, которое обеспечивало политическое и экономическое равенство всех членов племени. Постепенно значение его падало. Разложение родовых общин и разрушение старых племенных структур вело к усилению племенных старейшин, глав родов, патриархальных семей.
В период многочисленных войн возрастает роль военачальника – князя, который одновременно являлся высшим лицом исполнительной власти племенного управления. Первоначально князь выбирался на вече, там же избирались предводители племенного войска – воеводы. Усиление значения князя в условиях постоянных войн привело к тому, что его власть становится наследственной. Рост прибавочного продукта у племен позволял содержать людей, основным занятием которых было военное дело.
Вокруг племенных князей начинают формироваться дружины, которые создавались из представителей родоплеменной знати и незнатных людей, обладавших личной храбростью. Дружина не была подотчетна народному собранию. Она была предана только лично князю.
В VII-IX вв. формируются военно-дружинные корпорации, в которых сосредоточивается вся полнота власти. Они создают систему эксплуатации свободного земледельческого населения. Объявив себя собственниками земель племени или племенного союза, они существуют уже не за счет добровольных приношений соплеменников, а за счет обложения их данью – налогом. Получаемый доход распределяется между членами военно-дружинных корпораций и становится основным средством существования знати.
Глубокие политические и социально-экономические предпосылки привели к образованию государства у восточных славян в форме раннефеодальной монархии. Центром Древнерусского государства стал г. Киев.
Структура власти древнерусской раннефеодальной монархии в IX – XII вв. следующая:
|
|
В отличие от Киева в Великом Новгороде сложился другой политический строй, так называемый вечевой.
ОБЩЕГОРОДСКОЕ ВЕЧЕ
Кончанские вечевые сходы
Совет господ
300 «золотых поясов»
Посадник Архиепископ Тысяцкий Князь
Вопрос о происхождении древнерусского государства связан с формированием древнерусской народности. Большинство дореволюционных историков связывало происхождение русского государства с вопросами этнического становления народа «русь». Русь представляла собой обширное государство, объединявшее уже половину восточнославянских племен. Превращавшийся в феодальное государство русский племенной союз подчинял себе соседние славянские племена и снаряжал далекие походы. В литературе встречаются сведения о русах, живших на берегу Черного моря, участвовавших в походах на Константинополь и о крещении части руссов в 60-е гг. IX в.
В XVIII в. в годы правления Анны Иоанновны была разработана немецкими ученым Байером, Миллером и Шлецером так называемая НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ по проблеме происхождения государства у славян. Согласно их утверждения государственность восточным славянам принесли варяги. Авторы ссылаются на повесть временных лет Нестора, в начальной части которой говорится: «Откуда есть пошла Русская земля» и о призвании варяжских князей (конунгов) в Великий Новгород. Исторический факт призвания на Русь варяжских князей никто не отрицает. Но дело в том, что государство сложилось у славян задолго до появления варягов. Варяжский князь не обладал всей полнотой власти в Великом Новгороде. Новгородское вече поставило перед ним ряд условий, чтобы он в дела посадского не вмешивался, законов не издавал, суда не судил и грамот не выдавал, т.е. реальная власть в Новгородской боярской республике сохранялась за вечем. С точки зрения многих историков (Костомаров и др.) варяжский князь был наемником, главной задачей которого была защита Великого Новгорода от набегов кочевников и возглавление дружин в военных походах на Византию.
В основе возникновения государства лежит общественное разделение труда, появление частной собственности, классов и органов власти.
При всем многообразии точек зрения по проблеме происхождения и становления древнерусского государства является очевидным то, что Русское государство сложилось независимо от варягов. Оно занимало огромную территорию от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги. Под властью киевского князя находился ряд славянских племенных союзов Среднего Поднепровья, несколько литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы. Центром объединения стало племя полян, которое во второй половине IX в. было наиболее сильным в экономическом отношении.
2.ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ.
Образование русского раннефеодального государства было закономерным явлением. При определении причин возникновения Древнерусского государства необходимо учитывать как интересы киевских феодалов, так и интересы феодалов тех земель, которые подпали под верховную власть киевского князя. Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Верховным правителем в государстве был великий князь, который в своей деятельности опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).
Великий князь находился в договорных или сюзерено-вассальных отношениях с другими князьями. Местные князья могли принуждаться к службе силой оружия. Усиление местных феодалов (в XI-XII вв.) привело к появлению нового органа власти – ФЕОДАЛЬНОГО СЪЕЗДА («снема»), на которых решались вопросы войны и мира, разделения земель, вассалитета.
Местные управление осуществлялось доверенными людьми князя, его сыновьями и опиралось на военные гарнизоны, руководимые тысяцкими, сотниками и десятскими. В этот период продолжает существовать численная или десятичная система управления, которая зародилась в недрах дружинной организации, а затем превратилась в военно-административную систему. Ресурсы для своего существования местные органы управления получали через систему КОРМЛЕНИЙ (сборы с местного населения).
Органом местного крестьянского самоуправления оставалась территориальная община – ВЕРВЬ.
Вторая половина IX в. в истории Древней Руси характеризуется дальнейшим расширением границ государства. В это время киевские феодалы установили свое господство в северных землях Руси и в Новгородской земле.
В политическом развитии Руси до конца XI в. можно выделить четыре этапа:
I-й – от политического возвышения Киева до подчинения под его власть в начале X в. Великого Новгорода. Это время характеризуется возникновением противоречий между киевскими феодалами и феодалами подвластных им земель.
II-й – (913 до 972 гг.) – нарастание и обострение противоречий, возникших еще на первом этапе.
III-й – (972 до 1015 гг.) – время напряженной борьбы киевских феодалов за сохранение единства раннефеодального Древнерусского государства против сепаратистских устремлений феодалов подвластных Киеву земель.
IV-й – (1015 до 1097 гг.) – время перехода к феодальной раздробленности Руси, обусловленной всем ходом социально-экономического развития Древнерусского государства в X-XI вв.
Сложившееся древнерусское государство нуждалось в юридическом оформлении институтов власти, форм собственности и регулировании отношений между различными социальными слоями общества. В годы правления Ярослава Мудрого в 1016 г. был составлен первый свод законов Древней Руси, вошедший в историю под названием «Русской Правды», который сыграл огромную роль в становлении, развитии и укреплении российской государственности.
ДРЕВНЯЯ РУСЬ И КОЧЕВНИКИ.
Древнерусское государство, включив в свой состав отдельные неславянские этносы, оставалось по преимуществу славянским. Наряду с ним существовали различные народы иной этнической принадлежности, находившиеся на разных стадиях исторического развития.
Степные просторы Евразии на протяжении многих веков были населены кочевыми народами, сначала преимущественно иранцами, затем тюрками. Последние, придя в Европу из Азии, ассимилировали часть прежних обитателей степи, в основном иранцев и угров. Не менее мощным был и тюркский (более поздний) субстрат мадьярского этноса. Мадьярские (угорские) племена явились в Восточную Европу примерно в VIII в. под давлением с востока тюрок, а также под влиянием хазар, которые стали союзниками и покровителями венгров. Несколько десятилетий спустя в результате войны хазар с войсками князя Олега, союзниками которого стали печенеги, венгры были разбиты и вынуждены были отойти к Карпатам.
Место угров в южных степях заняли печенеги. То были тюрки, принадлежавшие к так называемой огузской группе племен, родственной по языку нынешним туркменам. Печенежская орда не была единой. В середине X в. существовало 8 печенежских объединений. Четыре из них находились по левую сторону Днепра, четыре – по правую. На востоке печенеги граничили с хазарскими владениями (на Дону), на севере – с Русью, на юге – с крымскими владениями Византии, под контролем которых находилось все нижнее течение Днепра, т.е. «путь из варяг в греки». Печенеги были иногда союзниками руссов, а порой и врагами. В частности первые столкновения Руси с печенегами летописи датируют 915 г.
Первоначально печенеги оставались врагами хазар, но в связи с усилением Руси и подстрекательства греков они все чаще становились главными противниками руссов на юге. В 1036 г. сын Владимира Ярослав с новгородским войском разгромил печенегов под Киевом. В 80-е г. XI в. печенеги были истреблены византийцами.
Сложные взаимоотношения Древней Руси были с половцами (кыпчаки). Впервые половецкие орды нанесли страшное поражение трем сыновьям Ярослава Мудрого на реке Альте (недалеко от Переславля Южного)
в 1068 г. Затем последовал ряд русско-половецких конфликтов неудачных для Руси.
Только в результате титанических усилий Владимиру Мономаху удалось сплотить русских князей и нанести половцам ряд тяжелых поражений. После смерти Владимира Мономаха конфликты с половцами приобрели острый характер. Имели место успешные походы против половцев русских дружин, но наряду с ними – и тяжелые поражения (знаменитый поход Игоря Святославича).
Длительное соседство половцев с Древней Русью приводило не только к войнам. Русские князья и половецкие ханы роднились друг с другом, происходила постоянная торговля между русскими и кочевниками-половцами. Наметилась тенденция к частичной оседлости половцев под воздействием Руси. Однако сближение половцев с русскими в различных сферах жизни было прервано монгольским нашествием в 20-30-х гг. XIII в., которое как для половцев, так и Руси стало национальной трагедией.
ВИЗАНТИЙСКО-ДРЕВНЕРУССКИЕ СВЯЗИ.
Исторический опыт России свидетельствует о том, что в переломные моменты ее бытия каждый раз вставал вопрос об отношении к духовному наследию Византии. Так было в X в. когда князь Владимир I в связи с кризисом язычества принял решение о ПРИНЯТИИ ХРИСТИАНСТВА на Руси. В 1439 г. Русь отвергла Флорентийскую унию (соглашение об объединении католической и православной церквей) и осталась верной византийскому наследию. Ученые считают, что византинизм оказал влияние на Россию. Одни акцентируют внимание на церковно-религиозной и духовно-нравственной сферах, другие же более широко объясняют это влияние, распространяя на политическую область, отношения государств, церкви, государства и общества, государства и человека.
Большое влияние византинизм оказал на Россию через ХРИСТИАНСТВО, которое в православной форме пришло на Русь в 988 г. из Византии. Византийское влияние проводилось церковью, и было направлено на формирование, прежде всего, религиозно-нравственных ценностей.
Взаимоотношения Руси с Византией носили противоречивый характер. Русские князья стремились укрепить свои позиции в Причерноморье и в Крыму. Ими был построен ряд русских городов. Византия же стремилась ограничить влияние Руси в Причерноморье. Все это приводило к частым столкновениями, которые приносили успех, то Византии, то Руси.
Новый этап отношений Руси с Византией приходится на время княжений Святослава. Стремясь ослабить Русь и Дунайскую Болгарию, византийский император Никифор II Фока предложил Святославу совершить поход на Балканы, надеясь на поражение русских дружин. Надежды византийского императора не оправдались. Русские войска одержали победу. Такой исход сражения не был желательным для византийцев, поэтому они начали войну с Русью. В 971 г. был заключен мир между Русью и Византией, согласно которому дружина Святослава получила возможность вернуться домой со своим вооружением, а Византия обещала не совершать нападений. Однако Византия использовала печенегов, которые напали на русское войско на днепровских порогах. Великий князь Святослав в этом неравном сражении погиб.
В годы правления Владимира Византии была оказана помощь в подавлении восстания полководца Варды Фоки, который захватил Малую Азию и, угрожая Константинополю, претендовал на императорский престол. За что византийский император должен был выдать замуж за Владимира свою сестру Анну. Император не спешил выполнять свое обещание. После чего Владимир начал военные действия против Византии. Победив Византию, он не только добился выполнения договора, но и обеспечил независимость внешне политической деятельности Руси от Византии. Русь стала в один ряд с крупнейшими христианскими державами средневековой Европы.
3.ОСОБННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО СТРОЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ.
Они состояли в том, что русские политические институты киевского периода основывались на свободном обществе. В древней Руси не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой. С точки зрения Г.В.Вернадского о наличии на Руси в это время социальных классов можно говорить только лишь с оговоркой.
Основные социальные группы этого периода:
Высшие классы – князья, бояре и другие собственники больших земельных имений, богатые купцы в городах.
Средний класс – купцы и мастера ремесленники (в городах), владельцы средних и небольших имений (в сельской местности).
Низшие классы – беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие государственные земли.
Кроме свободных людей в Киевской Руси существовали также полусвободные и невольники.
На вершине социальной лестницы находились князья во главе с великим князем киевским. С середины XI в. на Руси появляются удельные княжества – «отчины», которые наследовались в соответствии с «очередью».
Кроме княжеских бояр – воевод, наместников областей, существовала и родоплеменная аристократия – «нарочитая чадь»: дети бывших местных князей, родовые и племенные старейшины, родня первых двух групп. По своему происхождению бояре были разнородной группой.
Купцы были тесно связаны с княжеской властью. Богатые купцы осуществляли большие торговые операции внутри и за пределами Руси. Менее богатые купцы основывали собственные гильдии.
Ремесленники каждой специальности обычно селились и торговали на одной улице, создавая объединение или «уличную» гильдию.
С ростом церкви появилась новая социальная группа, так называемый «церковный народ». Русское духовенство делилось на две группы: «черное духовенство» (монахи) и «белое духовенство» (священники и дьяконы). ПО византийским правилам в русской церкви в епископы посвящались только монахи. Вопреки практике римской церкви русские священники обычно избирались среди желающих.
Свободное население Руси обычно называлось «люди». Основную его массу составляли крестьяне. Одной из социальных групп крестьян были СМЕРДЫ. Они были свободные люди, находившиеся пока под защитой и особой юрисдикцией князя. За пользование наделом платили натуральный оброк и выполняли работы: извоз, строительство, ремонт домов, дорог, мостов и т.д. Смерды должны были платить государственный налог («дань» которую не выплачивали ни жители города, землевладельцы среднего звена (класса). Если у смерда не было сына, земля возвращалась князю.
К зависимой категории крестьянства относились ЗАКУПЫ – люди, взявшие купу (в долг). Если удавалось вернуть купу, выплатив при этом проценты (резы), человек становился опять свободным, если нет – холопом. В вотчине на земле или в доме боярина работали РЯДОВИЧИ – люди, поступившие на службу по договору (по ряду).
Самыми бесправными членами общества были ХОЛОПЫ и ЧЕЛЯДЬ. Рабство в Киевской Руси было двух родов – временным и постоянным.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ.
Основными хозяйственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, рыболовство, ремесло. Главную роль в хозяйстве Киевской Руси играло земледелие, в котором было занято 90 % населения.
В современной исторической науке существуют две основные концепции, по-разному трактующие вопросы политического, социального и экономического устройства древнерусского государства.
Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Киевской Руси, социально-экономическую основу древнерусского общества составляли общинное землевладение и свободные крестьян – общинники (И.Я. Фроянов). Существовало и частное землевладение – вотчины князей, бояр, церкви.
Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным государствам, соглашаясь с концепцией Б.Д. Грекова.
Согласно этой концепции, крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в X-XII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и церковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная ВОТЧИНА (отчина, т.е. отцовское владение), но не только отчуждаемая (с правом купли-продажи) но и передаваемая по наследству.
Второй формой феодального землевладения становится ПОМЕСТНАЯ, т.е. условная, земля по которой передавалась во временное держание феодалам за службу.
С IX по XI в. на Руси происходил процесс отделение ремесла от сельского хозяйства. В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесла (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.).
Киевская Русь славилась своими городами. Сначала это были крепости, политические центры. Позже они становятся основой ремесленного производства и торговли. В X-XI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.
Особое значение в хозяйственной жизни Руси приобретали внешние экономические связи. Русских купцов хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии
4. Принятие христианства. Распространение ислама.
В IX-X вв. Русь переживала переход от первобытного строя к феодализму. Господствовавшая на Руси языческая религия мешала этому процессу. Она
уже не отвечала более высокому уровню развития производительных сил страны.
Кризис язычества обуславливался следующими обстоятельствами:
· согласно языческой идеологии со смертью человеческая жизнь не прекращалась, каждый человек вступает в потусторонний мир в том качестве, в каком он пребывал на земле. Поэтому на погребальных кострах сжигались огромные богатства и людские ресурсы. Это не могло устроить нарождающуюся феодальную знать, которая была заинтересована в передаче этих богатств по наследству;
· сохранение язычества мешало установлению международных связей Руси с другими государствами. Русь до X в. оставалась в политической изоляции;
· язычество стало препятствовать развитию торговли с другими христианскими странами. Товары купцов-язычников на международных рынках объявлялись «погаными». Купцам же христианам было неизмеримо проще осуществлять торговые сделки;
· язычество мешало осуществлять культурные связи с соседскими государствами. Оно мешало проникновению на Русь философских, научных, литературных произведений, различного рода иностранных специалистов.
Князь Владимир предпринял попытку реанимировать язычество, но она не увенчалась успехом. Поэтому в 988 г. он вводит христианство на Руси.
Причины христианизации Руси:
· перед государством Русь остро встал вопрос о необходимости укрепить военные, экономические, политические и культурные связи с Византией и другими странами;
· на смену многобожию стал внедряться монотеизм (единобожие), что способствовало укреплению единого государства во главе с монархом;
· вместо языческих норм морали стали внедряться более гуманные христианские нормы;
· соперник Владимира в борьбе за власть Ярополк ориентировался на союз с папством.
Значение принятия христианства:
· укрепилось международное положение Руси, и установился более прочный союз с Византией;
· получила распространение письменность и грамотность на Руси;
· произошло сближение Руси с другими христианскими странами Европы;
· произошло сближение и объединение всего населения Руси в единую русскую народность.
Древняя Русь была многоконфессиональным государством. Наряду с христианством получил на Руси распространение ИСЛАМ.
Ислам (от арабского покорность) монотеистическая религия, последователями которой являются мусульмане. Ислам возник в Аравии в VII в. Основатель – Мухаммед. Ислам складывался под значительным влиянием христианства и иудаизма. Главные принципы исламской религии изложены в Коране. Основные догматы ислама – поклонение единому всемогущему богу – Аллаху и почитание Мухаммеда пророком-посланником Аллаха. Мусульмане верят в бессмертие души и загробную жизнь. Приверженцам ислама предписаны пять основных обязанностей:
· вера в то, что нет бога кроме Аллаха, а Мухаммед есть посланник Аллаха (шахада);
· пятикратное ежедневное совершение молитвы (салат);
· милостыня в пользу бедных (закат);
· пост в месяце рамадан (сауи);
· паломничество в Мекку (хадж).
Основные направления ислама – СУННИЗМ и ШИИЗМ. Суннизм – это основное, «ортодоксальное» направление ислама, последователи которого строят свое учение на Коране и сунне, а своим духовным главой признают ХАЛИФА.
Шиизм развивался главным образом в Персии. Шииты подвергают Коран особому толкованию, имеют свое священное предание, заменяющее сунну, не признают суннитских халифов и противопоставляют им свое династию 12 имамов, которых считают прямыми потомками Мухаммеда.
На территории древнерусских княжеств ислам стал распространяться в период монгольского завоевания Руси.
5.Политические и социально-экономические изменения на Руси в период феодальной раздробленности.
С середины XI – начала XII вв. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории – эпоху политической и феодальной раздробленности. Киевская Русь была обширным, но не стабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в состав Руси, еще долгое время сохраняли свою обособленность. В связи с господством натурального хозяйства в русском государстве не было единого экономического пространства.
Первый раздел русских земель произошел при Владимире Святославиче. С его правления начинают разгораться княжеские распри, вершина которых пришлась на 1015-1024 гг. Разделы земель между князьями, усобицы не определяли ту или иную форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие тесных экономических связей. Натуральное хозяйство – это сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовителя до потребителя. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация факта имевшего место. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в период ее распада, и в XIV-XV вв. когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.
Сущность феодальной раздробленности заключалась в том, что она представляла соответствующий этап государственно-политической организации общества, который соответствовал комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму боярских союзов.
Феодальная раздробленность – прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных государств на самостоятельные княжества был неизбежным этапом в развитии феодального общества. Такие процессы имели место в Восточной и Западной Европе и в других странах мира.
Феодальная раздробленность была прогрессивной потому, что она являлась следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла и рост городов.
Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.
Раннефеодальная раздробленность свидетельствовала о том, что старые институты власти не могли больше обеспечивать внутреннюю и внешнюю безопасность страны;
наступает такое развитие производительных сил отдельных районов, которое позволяет им существовать самостоятельно.
Первой причиной феодальной раздробленности стал рост боярских вотчин, числа зависимых у них смердов. В XII – начале XIII вв. происходило дальнейшее развитие боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свои владения за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить большой прибавочный продукт, они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. В результате бояре становились экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации, стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них виры-штрафы. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины). «Русская Правда» определяла права боярства. Однако великий князь киевский стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь рассматривал всех князей и бояр как своих служилых людей. Возникновение острых противоречий между великим князем, удельными князьями и боярством привело к ускорению процесса распада Руси.
Второй причиной феодальной раздробленности являлся рост столкновений смердов и горожан с боярством. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои вотчины князей с дружиной, в которых они склонны были видеть лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Но князья, как правило, не удовлетворялись той ролью, которую отводили им бояре. Они стремились сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Все это неизбежно приводило к обострению противоречий между ними.
Третья причина феодальной раздробленности обусловлена ростом и усилением городов, как новых политических и культурных центров. В данный период в русских землях было примерно 224 города. Возрастала их политическая и экономическая роль, как центров той или иной земли. Таким образом, города, как локальные политические и культурные центры в разных землях превращались в оплоты децентрализаторских устремлений местных князей и знати.
К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и ослабление власти великого князя киевского, земельная вотчина которого в XII в. значительно сократилась.
В результате распада Руси в сер. XII в. образовалось 15 княжеств, в начале XIII в. – около 50, а в XIV в. – около 250. Наиболее крупные из них – Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское, Новгородское и др.
Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, на которых обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений.
При всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела и существенные недостатки:
· разделение на княжества не прекратило усобиц и раздоров между князьями;
· ослабла обороноспособность Руси;
· княжества стали дробиться между наследниками;
· обнаружились конфликты между князьями и местным боярством.
Распад Руси не привел к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли.
6.РУСЬ И ОРДА:
ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ.
Нашествие татаро-монгол на Русь происходило в период с 1236 по 1240 гг. Принято считать, что с взятием в 1240 г. Киева в русском государстве установилось татаро-монгольское иго. Термин «иго» в значении угнетения впервые был употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом, под которым понимают политическую, экономическую и культурную зависимость Руси от Золотой Орды. 49 городов из 74 известных были разрушены, причем в 14 из них жизнь не возобновилась. В результате нашествия резко сократилось население Руси, был уничтожен цвет русского народа – княжеские дружины, погибли многие ремесла, прекратилось каменное строительство, значительно пострадали культурные ценности, были оборваны международные связи.
После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периодически совершая карательные набеги – более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дани, занимались грабежом, но затем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани с русского населения.
Специфику взаимоотношений Руси и Золотой Орды определяли факторы отдаленности угнетателей от побежденных, взимание достаточно умеренной дани в расчете на душу населения, заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордынцами для защиты территорий своих княжеств и участия русских отрядов в военных походах татаро-монгол. Такое своеобразие русско-ордынских отношений объяснялось необходимостью борьбы с агрессией католического Запада.
В сложившихся на Руси феодальных отношениях начинают развиваться традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения заменяются подданническими. Раздавая русским удельным князьям ярлыки на княжение, золотоордынцы превращали их не в своих вассалов, а в подданных, служебников. Затем князья начинают распространять подданнический тип отношений на русскую знать.
Ордынское иго оказало мощное воздействие на культуру и язык русского народа, способствовало смешению части монголов и населения Северо-Восточной Руси, стимулировало языковое заимствование. НО это влияние не стало доминирующим и определяющим. Русский язык, культура Руси в целом сохранили свои качественные характеристики.
Значительно хуже дело обстояло с политическими последствиями. Иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия и переход к централизации Русского государства, который начался со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами.
Борьба за обретение государственной независимости, воссоздание российской государственности, укрепление национального самосознания и общественная консолидация развивалась на основе внешнеполитической конфронтации с Ордой. После запоздалого получения независимости в общественном сознании стали формироваться «идеология выживания», изоляционизма и политического консерватизма, что привело к эволюции страны по типу «догоняющего развития» по отношению к западноевропейским странам.
Историки в различные времена занимали различную позицию по вопросу роли монголов в русской истории. Известный русский историк Н.М.Карамзин писал: «Москва обязана своим величием ханам». Пресечение
политических свобод и ужесточение нравов, отмечал он, являются результатом монгольского ига.
Н.И.Костомаров подчеркивал роль ханских ярлыков в укреплении власти московского великого князя внутри своего государства.
Ф.И.Леонтович утверждал, что монгольское право оказало влияние на русское.
Другого мнения придерживался С.М.Соловьев, который отрицал возможность огромного монгольского влияния на внутреннее развитие России, кроме его разрушительных набегов и войн. Он обращает внимание на то, что «у нас нет причины признавать сколько-нибудь значительное влияние (монголов) на (русскую) внутреннюю администрацию, поскольку мы не видим никаких его следов».
В.О.Ключевский сделал общие замечания о важности политики ханов в объединении Руси.
М.Ф.Владимирский-Буданов допускал лишь незначительное влияние монгольского права на русское.
В современной исторической науке сложились две точки зрения на монгольское иго. Одна из них являющаяся традиционной рассматривает его как бедствие для русских земель. Другая же – трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников.
Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают воздействие ига на все стороны жизни Руси:
· происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земледельческой культуры на запад и северо-запад, не менее удобные территории с менее благоприятным климатом;
· резко снизилась политическая и социальная роль городов;
· усилилась власть князя над населением;
· произошла и определенная переориентация политики русских князей на Восток.
Другая точка зрения рассматривает вторжение монголов не как завоевание, а как «великий кавалерийский рейд»:
· разрушались только те города, которые стояли на пути войска;
· гарнизонов монголы не оставляли;
· постоянной власти не устанавливали;
· с окончанием похода Батый ушел на восток (на Волгу).
Уточняя понятия «монголо-татарское нашествие» и «монголо-татарское иго» необходимо иметь ввиду следующее:
Во-первых, «Батыево нахождение» оказало такое сильное воздействие на русские земли, судьбы их жителей, что будет правильнее говорить о домонгольской и ордынской эпохах отечественной истории;
Во-вторых, непрекращающаяся борьба русского народа с захватчиками позволила Руси, непосредственно не входя в состав Золотой Орды, сохранить свою государственность.
Выбор Востока в качестве объекта взаимовлияния для Руси оказался довольно устойчивым. Он проявился не только в приспособлении к восточным формам государства, общества, культуры, но и в направлении экспансии централизованного Русского государства. С точки зрения И.Н.Ионова европейцы отмечали склонность России давать «восточные» ответы на «вопросы» Запада.
В это сложное время для Руси немецкие рыцари и шведские феодалы осуществили агрессию на западные русские земли. Великий князь Александр Ярославович проявил великий полководческий талант и в ожесточенных сражениях 1242, 1240 г. разбил немецких рыцарей и шведских феодалов. За победу на Неве он получил титул Александр Невский. Эти победы для Руси имели огромное историческое значение, которые не только позволили отстоять западные рубежи Руси, но и внесли весомый вклад в консолидацию русского народа в борьбе против агрессоров.
Проблема этногенеза восточных славян и получил лучший ответ
Ответ от Judex[гуру]
В любом учебнике по истории России с древнейших времен.. . разбирается эта проблема.. .
Этногенез - момент зарождения и последующий процесс развития какого-либо народа, приведший к определенному состоянию, виду, явлению. Включает как начальные этапы возникновения какого-либо народа, так и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей.
К восточнославянским народам относят русских, украинцев и белорусов, а также субэтнические группы малой численности: поморы, казаки донские, ка-заки запорожские, казаки-некрасовцы, русскоустьинцы, марковцы и некоторые другие. Территория проживания этих народов компактна, ограничена с запада Польшей, прибалтийскими странами, странами Скандинавии, с севера - Северным Ледовитым океаном, далее с востока реками Двина и Волга и с юга - Черным морем. Основная часть приходится на Восточноевропейскую равнину, ко-торая диктует основной ландшафт территории (равнины, зона лиственных ле-сов) . Климат умеренный.
Предыстория восточных славян начинается с III тыс. до н. э. Племена про-тославян уже знали мотыжное земледелие и скотоводство. Установлено, что в рамках IV тыс. до н. э. скотоводческо-земледельские племена, носители Балка-но-Дунайской археологической культуры, занимали область нижнего течения Днестра и Южного Буга.
Следующим этапом было расселение "трипольских" племен - III тыс. до н. э. Это были племена с развитым для своего времени скотоводческо-земледельческим хозяйством, обитатели огромных поселков.
Историческим центром восточного славянства издавна было Среднее Поднепровье, где проживали поляне. Их восточными соседями были северяне, далее находились земли радимичей, вятичей. К западу от полян проживали древляне и дреговичи. Западные пределы расселения восточнославянских племён достигали Прикарпатья, где проживали белые хорваты, и р. Западный Буг, вдоль течения которой простирались земли волынян. Северную группу восточнославянских племён составляли кривичи, полочане и новгородские сяовене. Пределы их расселения охватывали Верхнее Поволжье, просторы Валдая, побережье Западной Двины, бассейн Ильменя и Чудского озера. В междуречье Днестра и Дуная, на юго-западе Причерноморья, проживали тиверцы, соседями которых к востоку от Днестра были уличи.
Хозяйство восточных славян основывалось на земледелии. Славяне выращивали просо, ячмень, пшеницу, рожь. Знали они также бобы, горох, лён и прочие культуры, в частности гречиху. Наряду с земледелием важное место в хозяйстве занимало животноводство. Вспомогательную роль играли охота и рыболовство. Высокого уровня и восточных славян достигли различные ремёсла. В отдельные отрасли довольно рано выделились добыча железной руды и обработка железа. Выплавляли его в специальных горнах, сооружённых из глины. Переработка железа в готовые изделия осуществлялась в кузницах. С помощью кузнечных инструментов здесь изготавливались разнообразные сельскохозяйственные орудия труда, деревообрабатывающие инструменты, бытовые изделия, оружие. В быту славяне широко использовали глиняную посуду. В XVI-XVII вв. основные виды посуды - горшки, миски, сковородки - изготавливались вручную в домашних условиях и обжигались на открытом огне. Развитие земледелия, специализация ремесленного производства способствовали формированию в славянском обществе обмена и торговли.
Но протяжении VIII-IX вв. у восточных славян образовались первые территориально-политические объединения - союзы племён, бывшие своеобразными зародышами государств. Верховным органом плененного самоуправления у славян было вече. Дальнейшее развитие родоплеменной организации предопределяло появление сперва выборной, а затем наследственной княжеской власти. Так возникли племенные княжения.
На рубеже VIII-IX вв. у восточных славян формировались основы государственности. На страницах византийских и европейских хроник начали появляться упоминания о русах, стране русов, которую возглавляет каган, или царь.
Большинство историков и археологов склоняются к мысли, что славяне являлись пришельцами. Они полагают, что на территории Восточной Европы славяне появляются в VІІ-VІІІ вв. н. э. В частности, археолог Ляпушкин высказал предположение, что они продвигались двумя путями: Приднепровье заселялось выходцами с Карпат, а Север - с побережья Балтийского моря. В последнее время появилась версия о том, что заселение славянами Севера (будущей Новгородской земли) относится к более раннему времени, чем освоение Приднепровья, - к V веку.
Попробуем установить территорию, на которой слышалась в те далекие времена древняя славянская речь. Одним из факторов, дающих возможность установить область расселения славян в период их языкового единства, является близость общеславянского языка к другим индоевропейским языкам. Но за многотысячелетнюю историю общеславянского языка и выделившихся из него славянских языков они то сближались, то расходились с другими языками.
Далекие предки славян - протославяне на разных этапах своей истории сближались то с одними, то с другими, то с третьими народами, и это находило отражение в языковых связях. Хетто-славянские языковые связи восходят к очень давнему времени. В ІІІ тыс. до н.э. хетты уже были в Малой Азии. Следовательно, эти языковые связи относятся к еще более ранней поре и могут быть локализированы очень неопределенной областью на юге Восточной Европы.
Связи славянского и тохарского языков тоже восходят к очень глубокой древности. Не позже ІV - начала ЙЙЙ тыс. до н.э. скотоводческие племена тохаров начали свой огромной протяженностью путь переселений, приведших их из Восточной Европы в Восточный Туркестан.
Хотя и очень слабо, но все же прослеживаются славяно-иллирийские языковые связи. С иллирийцами, обитателями Средней Европы, многие исследователи связывают предлужицкую и лужицкую культуры земледельцев и скотоводов, распространенные в эпоху бронзы и раннего железа от Балтийского моря до Дуная,
Гораздо ощутимее связи славянских языков с иранскими. Они восходят ко временам индоевропейского языкового единства, но усиливаются и становятся отчетливыми в середине Й тыс. до н.э., когда ираноязычные, скифские, а за ними сарматские племена проникают в лесостепную полосу.
Иное дело языки славян и балтов. Балто-славянское языковое родство столь ощутимо, что многие исследователи придерживаются теории балто-славянского языкового единства и древности. Область, где славяне соприкасались с балтами, позволяет определить все те же данные языка. Все сказанное о языковых связях древних сдавян с балтами свидетельствует о том, что где-то в Полесье, у Припяти, проходила полоса, отделяющая одних от других, причем к северу от Припяти лежала область расселения балтов, а к югу - славян.
О средней полосе Восточной и Центральной Европы, как о древнейшей области расселения славян, говорит и древнеславянский языческий
земледельческий календарь. Данные земледельческого календаря славян указывают примерно на одну и ту же область древнейшего расселения славян, которая установлена на основании других данных. Совершенно очевидно, что земледелие у древних славян было подсечным и возникло оно не в степях и не на севере, а в лесной и лесостепной полосе.
Но вот наступает пора, и в руках исследователей появляется еще один вид источников - письменные. В письменных источниках славяне выступают под названием венедов. Наиболее подробно говорят о венедах римские источники. В Певтигеровых таблицах - дорожнике, составленном в самом начале новой эры при императоре Августине, дважды упоминается племя венедов. Они являются соседями бастарнов, обитающих в Карпатах, гетов, и даков, занимавших низовья Дуная. Сравнивая скупые свидетельства древних авторов, мы можем сделать вывод, что венеды обитали по Висле к северу от Карпат до Балтийского моря. Южная граница от северных склонов Карпат шла на восток вдоль лесостепной полосы, в юго-западной части которой венеды были соседями даков, а в юго-восточной - сарматов.
Более поздние писатели, познакомившись со славянами и антами во времена их вторжения в пределы Византийской империи, не колеблясь, считают, что венеды - древнее название славян и антов. Писавший в конце VЙЙЙ - начале ЙX вв. англосаксонский ученый Алкуин, говоря о победах Карла Великого, сообщает: «Славяне, которые назывались винетами».
Земли, лежащие за Вислой и по побережью Балтийского моря, славяне заняли позже, около новой эры, постепенно продвигаясь на запад. Этим объясняется то обстоятельство, что термин венеды неславянского происхождения и сами славяне себя так не называли.
Если в письменных источниках венеды оставили о себе память в виде нескольких не очень ясных строк, то с течением времени число их увеличивается, сведения о славянах становится все более богатыми и отчетливыми. И объясняется это тем, что славяне были вовлечены в великое переселение народов, подошли к границам Восточно-Римской империи,
сокрушили и прорвали ее оборонительные линии, вторглись на территорию Византии и в короткий срок, ославянив ее, вышли к берегам Черного, Адриатического и Эгейского морей. Византия потому заговорила о славянах, что с ними ей пришлось сражаться и заключать союзы, приглашать к себе на службу и поселять на своих землях, уступать им целые области и отражать их обычное право в своем законодательстве.
Настала пора, и славянские поселения появились в Пелопонессе, проникли в северную часть Апеннинского полуострова и в Малую Азию. В этом грандиозном процессе переселений и передвижений славян приняли участие и славяне Восточной Европы.
Историк восточных германцев - готов Иордан определил границы земель славян и антов: от Придунайской низменности до Днестра и Днепра, а на севере - до Вислы. Славяне и анты - прямые потомки древних венедов.
Если о венедах мы располагаем лишь отрывочными сведениями и писатели древности ничего не говорят об их хозяйстве, социальном строе, то иначе обстоит дело со сведениями об антах. Политические события времен великого переселения и расселения славян вынудили Византию заинтересоваться славянами и антами. Анты, по свидетельству византийского писателя-историка Прокопия Кесарийского, «рассуждают сообща обо всем, что для них полезно или вредно». Речь, идет по-видимому, о сходках родов или племен, о родовых и племенных вечевых собраниях. Но объединения племен не прочны. Они то складываются, то рассыпаются. Союзы племен, формирующиеся по взаимной договоренности на межплеменных сходах, недолговечны и непостоянны. Анты не признают над собой власти ни иноземцев, ни соплеменников, и лишь на время интересы обороны или совместных военных походов заставляют их объединиться под властью одного вождя.
VЙ - VІІ вв. времена антов, являлись той эпохой, когда славяне быстро расселялись по обширной территории Восточной Европы. Видимо, уже тогда, и только тогда, общеславянский язык стал распадаться на диалекты, давшие начало более поздним отдельным славянским языкам.
«Повесть временных лет» вспоминает о тех далеких временах, когда шел процесс расселения и переселения славян. Летописец повествует о том, как славяне «сели» по Днепру и прозвались полянами, другие древлянами, получив свое название оттого, что жили в лесах. Жившие между Припятью и Двиной прозвались дреговичами, обитающими по берегам реки Полоты назвались полочанами. Те же славяне, которые «сели» около озера Ильмень, прозвались «своим именем» - «словене», а обитатель земель по Двине, Сейму и Суле назвались северянами.
Постепенно в рассказах летописца появляются названия других восточных славян, уточняется их местоположение: Кривичи, живущие в Верховьях Волги, Западной Двины и Днепра, в землях которых стоит Смоленск.
Таким образом, летописные «племена» славян Восточной Европы являлись территориальными этническими образованиями, и быть может поэтому, особенности их местности отразились в названиях племен.
VІ-VІІ вв. истории славян Восточной Европы были временем интенсивного расселения. Поэтому местные особенности в их культуре почти не прослеживаются, и трудно говорить о специфической культуре каждого восточнославянского «племени» в отдельности. Лишь с течением времени, не ранее VЙЙЙ-ЙX вв. и даже позже, в X-XІ вв., в условиях мирной жизни, длительного пребывания на одной территории началось формирование этнографических особенностей населения отдельных областей, - некогда бывших племенными землями. Именно в этот период началось обособление восточной ветви славянских языков.
Часть исследователей предполагает, что славяне являлись автохтонами, то есть исконным населением Восточной Европы. При этом они ссылаются на праславянский характер ряда археологических культур Восточной Европы I тыс. до н.э. - I тыс. н.э. Но в то же время данные топонимики свидетельствуют о значительном пласте названий неславянского происхождения на территории Восточной Европы. Так, для степной зоны характерны гидронимы (названия рек) иранского происхождения: Дон, Днепр, Днестр и т.д. В междуречье Оки и Волги преобладают угро-финские названия. этногенез славянин автохтонный государственность
Представляет интерес точка зрения одного из известных российских историков, автора ряда учебников и научных работ по истории России академика Б.А. Рыбакова, который считает, что истоки славян имеют общие корни с индо-иранскими народами, в частности скифами - пахарями. «Вполне возможно, что под племенем скифов - пахарей и скифов - землевладельцев, живших, по словам Геродота, где - то в Среднем Приднепровье, пишет Б.А. Рыбаков, - скрываются и славянские племена с их древней землевладельческой культурой» (Цит. По: Рыбаков Б. А. История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1983. С 6).
Заключение
Проблема славянского этногенеза до сих пор остается сложной. Славяне - в Европе группа родственных крупнейших народов, объединенных общностью происхождения и близостью языков. Большинство современных славян живет в демократических странах, что также объединяет их. В истории этих народов сохраняется немало дискуссионных вопросов. Сложности возникают в том, что археологические источники не дают сведений о языке населения - важнейшем этническом признаке, поскольку не все народы в древности имели свою письменность, а античные авторы Византии не всегда отличали восточных славян от южных и западных. Они называли славян венедами, антами, собственно славянами и т.д.
Введение
.Теории происхождения славян
)Миграционная."Дунайская" или "балканская" миграционная теория."Скифо-сарматская" миграционная теория."Скифо-балтийская" миграционная теория."Прибалтийская" миграционная теория
)Автохтонная
.Норманская и антинорманская теории возникновения государственности в Древней Руси
Заключение
Литература
этногенез общность миграционный антинорманский
Введение
Вопрос о происхождении (этногенезе) славян и их выделении как особого этноса до сих пор не имеет единой концепции. Происхождение, история формирования и ареал древних славян изучаются методами и на стыке различных наук: лингвистики, истории, археологии, палеоантропологии, генетики.
Зачастую археологи определяют как достоверно славянские ряд археологических культур, начиная с V века. В академической науке не существует единой точки зрения по этническому происхождению носителей более ранних культур и их преемственности по отношению к более поздним славянским. Одна из причин этого, по мнению В.П.Кобычева, - отсутствие сколько-нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века н.э.
Изучение данной проблемы является весьма актуальной в настоящее время. Зачастую многие представители официальной науки не причисляют культуру Руси в числу древнейших цивилизаций, называя точкой отсчета истории Отечества лишь 1 тыс. н. э, сроком формирования древнерусской культуры, формирования государственности началом княжения князя Рюрика. В свою очередь существуют неопровержимые доказательства (древние тексты, археологические раскопки), свидетельствующие о том, что у древних славян в течение многих веков до этих событий существовали полноценные государственные образования и в целом богатая языческая культура.
В данной связи целью этой реферативной работы является изучение происхождения восточных славян с опорой на источники, сообщающие о происхождении славян, и концепции известных историков, археологов 20 века.
1. Понятие этногенеза, этноса, языковой общности
Понятие: Этногенез - момент зарождения и последующий процесс развития какого-либо народа, приведший к определенному состоянию, виду, явлению. Включает как начальные этапы возникновения какого-либо народа, так и дальнейшее формирование его этнографических, лингвистических и антропологических особенностей.
Этногенез как формирование отдельной народности характеризуется консолидацией автохтонных этнических компонентов и включением в процесс этногенеза переселенцев (мигрантов). Консолидация происходит в рамках единого общенационального государства или под началом общей религии часто вызвано необходимостью координации действий в ответ на внешний вызов (американцы, немцы, швейцарцы). Иногда процесс консолидации вызван противостоянием близкородственных автохтонных компонентов пришлому населению (латыши). Часто существенным элементом этногенеза является вторжение переселенцев, которые навязывают свой этноним (выражающий этническое самосознание) местному населению, но забывают свой язык (болгары, узбеки, французы), либо навязывают как этноним, так и язык (венгры, турки, арабы). Однако нередки случаи, когда мигранты могут быть сами ассимлированными местным населением (вестготы в Испании).
Помимо языка и этнонима важную роль в формировании народности играет родина, то есть географическая среда, определяющая особенности хозяйственной деятельности и быта, а также формируемых на их основе чертах материальной и духовной культуры. Например, из "лесных" европейских англичан выделились "степные" американцы, вобрав в себя традиции иных (ирландцев) народов. Горные азербайджанцы выделились из степных туркмен, позаимствовав традиции местных кавказских народов.
Существуют различные теории этногенеза. Оригинальная пассионарная теория этногенеза, в которой этногенезом называется вся продолжительность этнической истории, разработана Львом Гумилёвым в работе "Этногенез и биосфера Земли". Она предполагает возникновение этноса вследствие пассионарного толчка и конечность его жизненного цикла, который проходит стадии подъёма, перегрева, надлома, инерции, затухания и перехода в гомеостаз, который может продолжаться сколько угодно долго. Полная продолжительность "жизни" этноса, не прерванной ассимиляцией, уничтожением или новым пассионарным толчком, по Гумилёву, составляет 1200-1500 лет.
Слабым местом теории Л. Н. Гумилева можно считать предположение, что пассионарный толчок вызывается космическим излучением, но он и сам нигде не утверждает что это положение в его построениях является определяющим, указывая, что даже если будет выявлена иная исходная причина, остальной ход рассуждений всё равно останется в целом верным.
В.Шнирельман подчеркивает, что пассионарная теория этногенеза не учитывает, что этническая идентичность (этничность) может быть плавающей, ситуационной, символической. Она вовсе не обязательно связана с языковой принадлежностью. Иногда она опирается на религию (кряшены, или крещеные татары), хозяйственную систему (оленные коряки-чавчувены и оседлые коряки-нымылланы), расу (афроамериканцы), историческую традицию (шотландцы). Люди могут менять свою этническую принадлежность, как это происходило в XIX веке на Балканах, где, переходя от сельской жизни к торговле, человек превращался из болгарина в грека, причем языковой фактор не служил этому препятствием, ибо люди хорошо владели обоими языками.
Дж. А. Тойнби предложил теорию развития этносов (этногенеза), в которой их развитие объяснялось чередованием "вызовов" из окружающего мира (в том числе и от других этносов) и способностью дать успешный "ответ" таким вызовам. Эта теория многократно подвергалась критике.
2. Источники, сообщающие о происхождении славян: письменные свидетельства, историческая справка, данные археологии
Самым первым названием славян было "скифы-сколоты", которое употребил Геродот в V в. до н.э. Русские историки и писатели ХVIII в. В.Н. Татищев и В.К. Тредиаковский развили взгляд о русскости древнегреческого наименования "скифы". В соответствии с нормами греческой фонетики это слово произносится как "скитфы". "Скит" является чисто русским корнем, от которого происходят слова типа "скитаться", "скитание". В связи с этим слову "скифы" - "скиты" придавалось значение "скитальцев", "кочевников". По поводу термина "сколоты" расхождения мнений нет - оно означает "солнцепоклонники" и связывается с корнем "коло" - древнеславянским наименованием солнца.
Более поздние античные авторы - Полибий (III-II вв. до н.э.), Тит Ливий (I в. до н.э. - I в. н.э.), Страбон (I в. н.э.) и Тацит (I-II вв. н.э.) - называли славян общим древним именем "венеды" ("венеты") и помещали среди скифских и сарматских племен в районе Вислы.
К концу I. в н.э. относятся сообщения о вендах Корнелия Тацита, характеризующего их как довольно большую этническую группировку. Тацит указывает, что венды жили между племенами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точное место локализации вендов указать не представляется возможным. Трудно сказать к тому же, были ли венды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венды в то время ассимилировались со славянами и получили их имя. И если о вендах Тацита можно спорить, то венды уже более поздних авторов - это несомненно славяне, т. е. с VI в. н. э.
Более значительны сведения о славянах середины I тыс. н. э. Теперь славяне называются своим именем - словены, наряду с которым упоминаются анты, а Иордан знает и прежнее имя - венды. Византийские авторы - Прокопий Кесарийский, Агафий, Менандр Протиктор, Фиофилакт Симокатта, Маврикий - описывают в основном славян Подунавья и Балканского полуострова, что связано с вторжением славян в пределы Восточно-Римской империи (VI - VII вв.). В сочинениях византийских авторов сообщаются с ведения о разных сторонах жизни и быта славян.
Более существенные сведения для исследования проблемы славянского этногенеза имеются в труде готского епископа Иордана. Его труд позволяет установить связь между славянами и вендами античных писателей. По Иордану венды - суть славяне. Из сообщений видно, что в VI в. славяне заселили широкую полосу, простиравшуюся от Среднего Подунавья до нижнего Днепра.
Византийские писатели VI века знали два крупных славянских народа - антов и склавин, при этом замечая, что название венеды вытесняется первыми двумя. Готский историк Иордан отмечает, что венеды, анты и склавины родственны и произошли от одного корня. Из его сообщений видно, что склавины представляли собой западную группу южной ветви славян, анты - восточную группу, а венеды - северную ветвь. Область расселения склавинов по Иордану простиралась от территории на нижнем Дунае и Мурсианского озера до Днестра и Вислы. Анты локализовались Иорданом от Днестра до устья Днепра, насколько далеко их земли заходят на север Иордан не знал. Областью распространения венедов Иордан считал "безмерные просторы" от истоков Вислы и предгорий Карпат к востоку и северу.
В русской исторической мысли первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор - автор "Повести временных лет". Он определил территорию славян по нижнему течению Дуная. С Дуная начался процесс расселения славян, то есть речь идет об их миграции.
·"Спустя много времени [после библейского Вавилонского столпотворения] сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались морава, а другие назвались чехи. А вот ещё те же славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами."
Киевский летописец явился родоначальником миграционной теории происхождения славян, известной как "дунайская", или "балканская". Но об этом попозже.
Информацию о жизни и быте восточных славян дают не только византийские авторы, содержится она и в географических компиляциях крупнейших арабских географов 2-й половины IX- X вв.: Ибн - Хаукаля, ал-Балхи, ал-Истархи и др.
О славянах повествуют и полулегендарные сведения в скандинавских сагах, в эпосе франков, германских сказаниях. Однако следует иметь ввиду, что содержащиеся в них сведения далеко не безупречны. Они не полны, часто отрывочны, а порой и противоречивы. И в исследованиях истоков исторической жизни славянства только одних письменных источников явно не достаточно.
На помощь приходят современные науки
а) Археология - наука, изучающая историю общества по материальным остаткам жизни и деятельности людей - вещественным (археологическим) памятникам. Археологические исследования охватывают поселения, форму быта, уровень развития хозяйства, процесс разложения первобытнообщинного общества (выделение воинов и вождей), религиозные представления, границах племен, их передвижениях, взаимоотношениях и т.п.
б) Лингвистика (от лат. lingua - язык) - наука о человеческом естественном языке и обо всех языках мира как конкретных его представителях, общих законах строения и функционирования человеческого языка.
в) Топонимика (от греч. topos - имя и onyma - имя, название) - наука, изучающая имена собственные, представляющие названия географических пунктов, позволяет установить ареал (площадь, пространство) народа в разные периоды его исторического существования и определить языковую принадлежность его соседей.
г) Этнография - (от греч. ethnos - племя народ и … графия) - это наука, изучающая бытовые и культурные особенности народов мира, проблемы происхождения (этногенез), расселение (этнография) и культурно - исторических взаимоотношений народов.
Лингвисты также не имеют единого мнения по времени появления языка, который можно было бы считать славянским или праславянским. Существующие научные версии предполагают выделение праславянского языка из праиндоевропейского (или из языковой общности более низкого уровня) в широком диапазоне от 2-го тыс. до н. э. до рубежа эр или даже первых веков н. э.
Археология внесла большой вклад в исследование этногенеза славян. Согласно исследованиям, время выделения этнических славян датируется от III тысячелетия до нашей эры до первых веков нашей эры. К середине II тысячелетия до н.э. в хозяйстве племен, заселивших Восточную Европу стало преобладать земледелие. По другим данным, древнейшие славянские племена проживали на территории Восточной Европы уже с середины I тысячелетия до нашей эры, а к концу II века до нашей эры на территории южных и центральных районов современной Польши и несколько западнее локализуется пшеворская культура, носители которой относятся по ряду признаков к праславянам.
Праславяне - одно из семейств этого этнического массива, занявшее территорию от Среднего Поднепровья до Одера и от северных склонов Карпат до Припяти. Археологическая культура этого региона относится к тшинецко-комаровской культуре XV-XII вв. до н. э. На рубеже II и 1 тыс. до н. э. зародилось пашенное земледелие и началось использование железа, что соответствовало чернолесской археологической культуре (X-VII вв. до н. э.). С той поры народный эпос упоминал о кузнецах, кующих огромный плуг и побеждающих прилетающего с юга огненного Змея (образ воинственных кочевников-киммерийцев). Праславянам противостояли скифские племена, пришедшие на смену киммерийцам. Лишь в VI в. н. э., с началом Великого переселения народов, славяне стали упоминаться под своим собственным именем.
Имеется версия, что в V в. во всем славянском мире происходила подготовка к бурным событиям последующего столетия, когда славяне стали активными участниками Великого переселения народов. В V в. началось частичное возвратное движение славян из лесной в лесостепную и степную зоны, а оттуда через хребты Балкан во владения Византии. Во всю мощь славянская миграция развернулась в VI столетии. Вторжение славян на Балканы приобрело массовый характер. Они заселили подунайские земли, Мезию, Фракию, Фессалию, дошли до владений древней Спарты и островов Средиземного моря. Из бассейна Балтики потоки переселенцев двигались в западном направлении в сторону Эльбы и в восточном - по направлению к Ильменю-озеру. В результате миграции славян в зону расселения германских племен возникла ветвь западных славян, заселившие византийские владения положили начало ветви южных славян, те же, кто оказался на Великой Русской равнине, получили название восточных славян.
3. Теории происхождения славян
. Миграционная
А) "Дунайская" или "балканская" миграционная теория
Автор "Повести временных лет" ("ПВЛ") - Нестор - первый, кто попытался ответить на вопрос, откуда и как появились славяне. Он определил территорию славян, включая земли по нижнему течению Дуная и Паннонию. Именно с Дуная начался процесс расселения славян, то есть славяне не были исконными жителями своей земли, речь идет о их миграции. Следовательно, киевский летописец явился родоначальником так называемой миграционной теории происхождения славян, известной как "дунайская" или "балканская". Популярной она была в сочинениях средневековых авторов: чешских и польских хронистов XIII - XIV вв. Это мнение долго разделяли историки XVIII - нач. XX вв. Дунайскую "прародину" славян признавали, в частности, такие историки, как С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и др. По мнению В. О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Исходя из этого, в его работе прослеживается мысль о том, что " история России началась с VI в. на северо-восточных предгорьях Карпат". Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень озера в VII - VIII вв. Так В. О. Ключевский видит славян сравнительно поздними пришельцами на своей земле.
B) "Скифо-сарматская" миграционная теория
Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами XIV - XVIII вв. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья и осели под этнонимами "скифы", "сарматы", "аланы" и "роксаланы". Постепенно славяне из среднего Причерноморья расселились на запад и юго-запад.
C) "Скифо-балтийская" миграционная теория
В начале XX в. вариант близкий к "скифо-сарматской" теории предложил академик А. И. Соболевский. По его мнению, названия ре, озер, гор в пределах расположения древних поселений русского народа якобы показывают, что русские получили эти названия от другого народа, который был здесь раннее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась с жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то в берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.
D) "Прибалтийская" миграционная теория
Эта теория разработана крупным историком и языковедом А. А. Шахматовым. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя вендов (от кельтов), продвинулись на нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II - II вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А. А. Шахматова, была вторая прародина славян. Наконец, когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная ветви, двинулась на восток и юг в Причерноморье и образовала здесь племена восточных и южных славян. А значит, следуя этой "прибалтийской" теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.
Существовали и существуют ряд других теорий миграционного характера происхождения славян и их "прародины". Это и "азиатская", это и "среднеевропейская" (по которой славяне и их предке оказывались пришельцами из германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии), и ряд других теорий.
Очевидно, что согласно миграционной теории, славяне изображались по летописным данным сравнительно поздним пришлым населением на занимаемой ими территории (VI - VIIIвв.), т. е. авторы этой теории не считали их постоянными обитателями тех земель, где славяне были известны с древности.
2. Автохтонная
Определение:
Автохтонные (от греч. autochthon - местный) - биологический вид, обитающий на месте, в котором произошел.
Эта теория признавалась в советской историографии. Подобный взгляд был у чешских исследователей в 50-70-х годах, которые были последователями авторитетного ученого по славянству - Л. Нидерле.
Они считали, что славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но так же значительная часть современной Украины и Белоруссии. По этой точке зрения, восточные славяне явились автохтонными жителями на своей земле. Подобные взгляды были высказаны некоторыми Болгарскими и Польскими учеными.
Подробнее о взгляде советской историографии:
Первоначально складывались отдельные мелкие разрозненные древнейшие племена на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные племена и их объединения и, наконец, в исторически известные народы, образующие нации. Следовательно, народы образовались в ходе истории не от единого исконного "пранарода" с его "праязыком" путем последующего его распадения и расселения из какого-то первоначального центра ("прародины"), а наоборот, путь развития в основном шел от первоначальной множественности племен к последующему постепенному их объединению и взаимному скрещиванию (ассимиляция). При это мог, конечно, идти в отдельных случаях и вторичный процесс: дифференциации уже сложившихся раннее крупных этнических общностей.
4. Концепция этногенеза славян по Б. А. Рыбакову
Б. А. Рыбаков - советский археолог и историк, академик РАН (1991; академик АН СССР с 1958 года). Один из самых влиятельных деятелей советской историографии. Создал сновные труды по археологии, истории, культуре славян и Древней Руси. Его научная деятельность началась с раскопок вятических курганов в Подмосковье. Он проводил масштабные раскопки в Москве, Великом Новгороде, Звенигороде, Чернигове, Переяславле Русском, Белгороде Киевском, Тмутаракани, Путивле, Александрове и многих других. Им были целиком раскопаны древнерусские замки Любеч и Витичев, что дало возможность реконструировать облик небольшого древнерусского города. На этих раскопках учились "раскопочному ремеслу" сотни будущих историков и археологов. Многие ученики Б. А. Рыбакова стали известными учеными, в частности С. А. Плетнёва, специалист по кочевым народам Степи, хазарам, печенегам и половцам.
На сегодняшний день его концепция происхождения славян является одной из влиятельнейших в российской науке. Свои воззрения он изложил в своих трудах: "Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи" (1963), "Язычество древних славян" (1981), "Язычество древних славян" (1981) и др.
От сравнительно небольшого союза славянских племен Среднего Поднепровья (истоки этого союза уходят во времена Геродота) Русь выросла до огромной державы, объединившей как все восточнославянские племена, так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы.
Киевской Руси предшествовала тысячелетняя медлительная жизнь разрозненных славянских, финно-угорских и латышско-литовских племен, постепенно и малоприметно совершенствовавших свое хозяйство и социальную структуру на необозримых пространствах лесостепи и лесов Восточной Европы.
Славянские народы принадлежат к древнему индоевропейскому единству , включающему такие народы, как германские, балтийские (литовско-латышские), романские, греческие, кельтские, иранские, индийские ("арийские") и другие, раскинувшиеся еще в древности на огромном пространстве от Атлантического океана до Индийского и от Ледовитого океана до Средиземного моря. Четыре-пять тысяч лет тому назад индоевропейцы занимали еще не всю Европу и не заселили еще Индостан; приблизительным геометрическим центром первоначального индоевропейского массива была северо-восточная часть Балканского полуострова и Малая Азия. Те племена, из которых путем постепенной консолидации образовались праславяне, обитали почти на краю индоевропейских пространств, севернее горного барьера, который отделяет Южную Европу от Северной и тянется от Альп на восток, завершаясь на востоке Карпатами. Как отмечает исследователь, главной образующей силой в процессе этногенеза является стихийная интеграция более или менее родственных племен. Но, разумеется, имело место и естественное размножение, филиация племен, и колонизация новых пространств. Филиация племен уплотняла этнический массив, заполняла промежутки между старыми "материнскими" племенами и, конечно, содействовала упрочению этого массива, но не размножение одного-единственного племени создавало народ.
На рубеже III-II тысячелетий до нашей эры в северной половине Европы (от Рейна до Днепра) усиливается скотоводческое пастушеское хозяйство, быстро возникает имущественное и социальное неравенство. Крупный рогатый скот становится символом богатства (в старом русском языке "скотница" -- казна), а легкость отчуждения стад ведет к войнам и неравенству племен и их вождей. Первобытное равенство нарушилось.
Открытие меди и бронзы привело к межплеменной торговле, которая усилила внутренние процессы дифференциации. Археологически эта эпоха обозначена "культурой шаровых амфор", резко отличающейся от предшествующих, более примитивных культур. Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему расселению пастушеских племен ("культура шнуровой керамики") не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги.
Все это происходило с племенами, являвшимися предками балтов, славян и германцев. Расселение велось отдельными, самостоятельно действующими племенами. Об этом можно судить по необычайной пестроте и чересполосности скотоводческой терминологии в Восточной Европе.
В момент расселения - первая половина II тысячелетия - еще не было ни славянской, ни германской, ни балтской общности; все племена перемешивались и меняли соседей в процессе медлительного движения.
Примерно к XV веку до нашей эры расселение прекратилось. Вся зона европейских лиственных лесов и лесостепей была занята этими разными по месту прежнего жительства индоевропейскими племенами. Началась новая, уже оседлая жизнь, и постепенно на первое место в хозяйстве стало выходить земледелие. В новом географическом раскладе новые соседи стали налаживать связи, выравнивать особенности племенных диалектов и создавать впервые на большом пространстве новые, родственные друг другу языки: в западной части получивший название германского, в срединной части -- славянского, а в северо-восточной -- латышско-литовского. Названия народов появились позднее и не связаны с этой эпохой первичной консолидации родственных племен вокруг трех разных центров: западного (германского), восточного (балтского) и срединного (славянского).
Прародину славян в расцвет бронзового века следует размещать в широкой полосе Центральной и Восточной Европы. Эта полоса протяженностью с севера на юг: западная половина подпиралась с юга европейскими горами (Судетами, Татрами, Карпатами), а на севере доходила почти до Балтийского моря. Восточная половина праславянской земли ограничивалась с севера Припятью, с юга верховьями Днестра и Южного Буга и бассейном Роси. Восточные границы менее ясны: так называемая тшинецкая культура здесь охватывала Средний Днепр и низовья Десны и Сейма.
Жили славяне небольшими деревнями, расположенными в два порядка. Хозяйство велось на основе четырех отраслей: земледелия, скотоводства, рыболовства и охоты. Таким образом, славяне еще на рубеже нашей эры начали расселение из прародины. И вот в новых, колонизированных славянами областях встречается уже иная, новая форма названий с патронимической основой: "радимичи" ("происходящие от Радима", "подвластные Радиму"), "вятичи", "бодричи" и т. п.
На протяжении II-I тысячелетий до нашей эры этническая картина Европы менялась не только в связи с колонизацией славян или кельтов (двигавшихся с запада на юго-восток), но и в связи с созданием новых центров притяжения.
Чрезвычайно важным элементом прогресса было открытие железа.
Если в бронзовом веке племена, не располагавшие залежами меди и олова, вынуждены были привозить металл издалека, то с открытием железа они необычайно обогатились, так как тогда использовалась болотная и озерная руда, имевшаяся в изобилии во всех славянских землях с их многочисленными болотами, речками и озерами. По существу, славяне перешли в железный век из каменного.
Перелом был весьма значителен. Он отразился и в древнем славянском эпосе о богатырях-кузнецах, кующих гигантский плуг в 40 пудов и побеждающих зловредного Змея, нападающего на славян. Под эпическим образом Змея подразумевались кочевники-киммерийцы X--VIII веков до нашей эры, нападавшие на славянские области Среднего Поднепровья.
Начало I тысячелетия до нашей эры следует считать временем, когда славянские племена Среднего Поднепровья начинают свое историческое бытие, отстаивают свою независимость, строят первые крепости, впервые сталкиваются с враждебной степной конницей киммерийцев и с честью выходят из этих оборонительных битв. Недаром именно к этому времени можно приурочить создание первичных форм славянского героического эпоса, дожившего до начала XX века (последние подробные записи сделаны украинскими фольклористами в 1927--1929 годах).
Ко времени прихода скифов в южнорусские степи, к VII веку до нашей эры, славяне Среднего Поднепровья прошли уже большой исторический путь, отраженный как в археологических материалах, так и в мифах и в героическом эпосе. Мифы, сохранившиеся в русских, белорусских и украинских сказках (а впервые записанные "отцом истории" Геродотом в V веке до нашей эры), повествуют о трех царствах, из которых одно Золотое, о царе-Солнце (вспомним Владимира Красное Солнышко), по имени которого назван весь народ, населяющий эти царства.
Необычайно важны для нас сведения, сообщаемые Геродотом о Скифии. Под Скифией этот внимательный писатель и путешественник понимал огромное и в известной мере условное пространство в Восточной Европе, которое он определял как квадрат; южная сторона квадрата опиралась на Черное море.
Это пространство заселено разными племенами, говорящими на разных языках, ведущими разное хозяйство и не подчиняющимися единому царю или какому-либо племени-гегемону. Собственно скифы, давшие условное имя всему квадрату, обрисованы Геродотом как степные скотоводы, кочующие в кибитках, чуждые земледелию, не знающие оседлых поселений. Им противопоставлены жители лесостепного Среднего Поднепровья - земледельцы, вывозящие хлеб в Ольвию, празднующие ежегодно весной праздник священного плуга, подаренного людям богом неба. По отношению к этим "днепровцам-борисфенитам" Геродот делает драгоценное примечание, говоря о том, что греки их ошибочно причисляют к скифам, тогда как у них есть самоназвание - "сколоты".
Три царства сколотов на Среднем Днепре и в соседней лесостепи (все они в границах древней славянской прародины) хорошо соответствуют трем основным группам, выявленным украинскими археологами среди древностей скифского времени. Археологические материалы объясняют нам ошибку греческих торговцев, перенесших на славян-сколотов общее имя скифов: в материальной культуре славян-земледельцев ("скифов-пахарей") прослеживается много скифских черт.
Длительное соседство этой части славянства со скифо-сарматским иранским миром сказалось и на языке: в восточнославянских языках много слов скифского происхождения: "топор" (при славянском "секира"), "собака" (при славянском"пес") и т. п.
Социальный строй среднеднепровских славян еще за полторы тысячи лет до Киевской Руси оказался на пороге государственности. Об этом говорят не только упоминания сколотских "царств" и "царей" Геродотом, но и всаднические черты погребенных воинов и огромные "царские" курганы на Киевщине, и импортная роскошь славянской знати.
Славянство скифского времени не было единым, и для него нельзя найти какой-либо единый "археологический мундир". Если лесостепные славянские племена сколотов-днепрян получили много черт скифской культуры, то рядом с ними, в лесной зоне на северной окраине славянской прародины, проживали по соседству с балтами (латышско-литовскими племенами) геродотовские "невры" (милоградская археологическая культура), которые во многом уступали своим южным соседям "скифам-пахарям".
В III веке до нашей эры скифская держава в степях пала под натиском более примитивных иранских же кочевых племен сарматов. Скифы оказались разрезанными надвое потоком новых кочевников: часть их ушла на юг, в Крым, а часть отодвинулась к северу, в лесостепь, где была ассимилирована славянами (может быть, именно тогда и проникли скифские слова в славянский язык?).
Новые хозяева степей - сарматы - вели себя совершенно иначе, чем скифы: если со скифами на протяжении 500 лет славяне более или менее мирно соседствовали и у нас нет данных о серьезных враждебных действиях, то сарматы вели себя агрессивно. Они перерезали торговые пути, громили греческие города, нападали на славян и отодвинули зону земледельческих поселков к северу.
К рубежу нашей эры сарматы свирепствовали на всем тысячеверстном пространстве причерноморских степей. Возможно, что сарматские набеги и увод в плен земледельческого населения стимулировались Римской империей, которая в своем широчайшем завоевательном размахе (от Шотландии до Месопотамии) нуждалась в огромных контингентах рабов для самых разнообразных целей - от пахарей до гребцов во флоте.
Сарматский натиск, продолжавшийся несколько столетий, привел к упадку славянских земель и к уходу населения из лесостепи на север, в лесную зону. Именно в это время на новых местах поселения стали появляться патронимические названия племен вроде радимичей или вятичей.
Здесь, в густых лесах, защищенных от вторжений непроходимыми пространствами болот, начинают возникать новые славянские племенные центры, оставившие многосотенные кладбища, где захоронения совершены по обряду сожжения, подробно описанному летописцем Нестором.
К первым векам нашей эры относятся наиболее ранние сведения античных авторов о славянах-венедах. К сожалению, они очень мало дают нам сведений о восточных славянах, заслоненных от взгляда античных писателей сарматами, дошедшими уже до Среднего Дуная, и лесами, в которые попрятались славяне, расселившиеся из пределов древней прародины.
Новый и очень яркий период в истории славянства связан как с постепенным преодолением результатов сарматских наездов, так и с новыми событиями европейской истории в первые века нашей эры . Многое в истории Старого Света связано в это время с возрастающим могуществом Римской империи. Рим оказал сильное влияние на германские племена и часть западнославянских на Рейне, Эльбе и Одере. Римские легионы овладели греческими городами в Северном Причерноморье и использовали их как рынки закупки местного хлеба и рыбы.
Особенно усилились связи Рима с народами Восточной Европы при императоре Марке Ульпии Траяне (98--117 годы нашей эры), когда римляне покорили всю Дакию и заставили ее население говорить на "ромейском", латинском языке. Империя стала непосредственной соседкой славянских земель, где благодаря такому соседству вновь возродилось экспортное земледелие, и притом в крупных масштабах.
В "трояновы века" славяне Среднего Поднепровья (северная лесостепная половина так называемой черняховской археологической культуры) пережили новый и весьма ощутимый подъем. Развилось ремесло, появился гончарный круг, домницы для варки железа, ротационные жернова. Славянская знать широко пользовалась импортными предметами роскоши: лакированной столовой посудой, украшениями, различными предметами быта. Возрождалась ситуация, близкая к той, которая существовала до сарматского нашествия, в эпоху расцвета соседней скифской державы. Одним из торговых центров на Днепре было место будущего Киева.
В связи с экспортным земледелием наладились вновь пути на юг, к Черному морю. Римские дорожные карты упоминают венедов в низовьях Дуная, а в середине III века часто упоминаются и военные морские походы, в которых наряду с готами (южная приморская часть черняховской культуры) участвуют и какие-то "скифы", в которых, по всей вероятности, следует видеть юго-восточную часть славянства. В социальном отношении приднепровские славянские племена вновь достигли того предгосударственного уровня, на котором они находились в скифское время. Не исключена возможность, что во II-IV веках, до нашествия гуннов (около 375 года), у южной части восточных славян, занимавшей те же самые плодородные лесостепные пространства, где были в свое время расположены "царства" сколотов-земледельцев, уже возникла государственность.
5. Формирование государственности восточных славян. Образование древнерусского государства - Киевской Руси
На формирование Древнерусского государства повлияли многие внутренние, внешние, социальные, экономические, политические аспекты.
Прежде всего, необходимо брать во внимание те события, которые имели место у славян в 8 - 9 веках. Развитие земледелия повлияло на то, что появились излишки продуктов питания.
В Северо-восточной Европе, не благоприятные погодные условия негативно сказывались на развитии земледелия, люди больше занимались промыслами, поэтому об излишках продуктов, которые развивали внешнюю торговлю, не могло быть и речи.
Следующий этап развития Древнерусского государства состоял в том, что теперь большие семьи, которые преуспевали в пахотном земледелии и полностью обеспечивали себя продуктами питания, преобразовывались в земледельческие семьи. В основном она состояла только из родственников, но отличалась от общины родовой. Вся земля для пахоты разделялась на наделы, продуктами питания пользовались отдельные большие семи, которые обладали предметами для обработки земли и скотом. Это разделяло семьи по имущественному состоянию, но не по социальному. Так как производительность труда всё ещё была не высокой. Археологи, проводя раскопки поселений тех времён, наткнулись на однообразные землянки с одинаковыми предметами обихода.
К политическим предпосылкам развития Древнерусского государства относятся усложнение отношений внутри племени и столкновения между ними. Они ускоряли возникновение власти князей, повышали их авторитет, как тех, которые могут защитить племя от чужаков и как тех, которые могут рассудить различные споры между членами семей. Сильнейшее племя, как правило, выбирало себе главу, и формировались межплеменные объединения. Они становились "племенными княжениями". Благодаря всему этому, князь пытался превратить свою власть в наследственную и стремился, чтоб она не зависела от решений участников вече. Он все больше отстаивал свои интересы, а не интересы соплеменников. Развитие языческих представлений славян тех времён способствовало укреплению полномочий князя. Зачастую князь племени был успешен в своих военных делах и в управлении племенем. Благодаря этому соплеменники наделяли его большими полномочиями, возлагали на него ответственность за всё племя, видели в нём залог процветания, а его особу приравнивали к племенному оберегу. Сложившаяся со временем ситуация способствовала созданию государственных отношений и упраздняла общинные отношения.
К внешним предпосылкам развития Древнерусского государства историки относят влияние хазаров и норманнов, под которым находились славяне. Их намерение контролировать торговые пути, которые соединяли Запад, Юг и Восток, ускоряло формирование княжеско-дружинных организаций, которые втягивались в торговлю. Когда князья брали дань, то они в первую очередь предпочитали серебро и дорогие продукты потребления. Они обменивали у купцов взятых в плен людей на это добро. Таким образом они всё больше подчиняли своей власти племена, становились богаче. Контакт с более развитыми обществами повлёк за собой заимствование нескольких общественно-политических видов жизни. Не зря длительный период времени князья на Руси величались каганами, по примеру Хазарского каганата. Византийская империя длительный период была идеалом государственно-политического устройства. В то время в Низовьях Волги существовало могучее государство под названием Хазарский каганат. Он был защитой от набегов кочевников для восточных славян. Все эти набеги замедляли их прогресс, мешали мирной работе и, в конечном счёте, тормозили появление "зародыша" государственности. Эти события напрямую или косвенно влияли на предпосылки формирования Древнерусского государства.
6. Главные этапы формирования Древнерусского государства
На первом этапе формирования Древнерусского государства в 8- в середине 9 веков происходит формирование межплеменных союзов и княжений. В 9 веке появляется система полюдья - сбор дани в пользу князя, которая по тем временам имела в большей степени добровольный характер и её считали компенсацией за управленческие и военные услуги.
На 2-м этапе (2-ая половина 9 - середина 10 века) Древнерусское государство формируется быстрее, благодаря активному вмешательству варягов и хазар. "Повесть временных лет" описывает нашествия воинов Северной Европы, которые вынудили подчинившиеся племена платить дань. Эти летописные данные являются основой "норманнской теории" возникновения Древнерусского государства, разработанной в 18 веке. Сторонники теории приписывали варягам, давшим свое имя - "Древняя Русь". Некоторые норманисты считали, что славяне отстали по развитию и не могут самостоятельно творить историю.
Третий , и завершающий этап формирования Древнерусского государства начинается с княгини Ольги. Она отомстила древлянам за любимого мужа, устанавливает четкий размер дани, а для того, чтоб её собрать устраивает "погосты", которые были опорой. Политика сына Святослава (964-972 год), который был знаменит победой над Хазарией, закончившимися настоящей неудачей, требовала больших сил для осуществления внешних завоеваний.
Следующим важным этапом, завершающим формирование Древнерусского государства была замена Владимиром князей на своих сыновьями, которые призваны защищать христианство и укрепить власть отца на местах.
Тем самым Владимир превратил Русь во владение Рюриковичей. Укрепление власти позволило ему организовать население всей страны для формирования мощных оборонительных рубежей на юге и переселить сюда часть вятичей, кривичей, и славян. На этом этапе народ воспринимает великого князя не как защитника, а как главу государства, которая охраняет его границы.
К концу 10 века сформировались основные принципы существования Древнерусского государства. Это власть княжеского рода; простой государственный аппарат во главе дружины и наместников князя; система сбора дани; территориальный принцип расселения, который вытесняет племенной; принятие христианства.
Благодаря возникновению государства сформировалась культура, складывается одна идеологическая система общества.
7. Норманская и антинорманская теории возникновения государственности в Древней Руси
Норманнская теория - один из важнейших дискуссионных аспектов истории Русского государства. На протяжении долгих лет именно норманнская версия возникновения государственности в Древней Руси прочно существовала в отечественной исторической науке на правах совершенно точной и непогрешимой теории.
В XIX и XX веках она подвергалась как вполне обоснованной, так и не слишком обоснованной критике со стороны профессиональных историков и филологов, а также разного рода любителей-дилетантов. Во второй половине XX века антинорманисты-патриоты получили уже официальную поддержку власти и государства, развернувшего борьбу с космополитизмом и "иностранными влияниями" в различных сферах жизни советского общества. В связи с политическими событиями в России конца XX века позиции антинорманистов вновь серьёзно пошатнулись. Некоторые отечественные учёные ратовали за возврат к норманнской версии, в пользу которой приводились новые аргументы, отчасти подкреплённые материальными источниками и археологическими данными. И точка в этом вопросе не поставлена до сих пор.
Норманнская теория
Несомненно, основным источником зарождения теории норманизма стала статья в "Повести временных лет" (ПВЛ), датированная 6730 годом (в переводе на современный календарь - 862-м годом от Р.Х.):
Норманнская теория включает в себя два общеизвестных пункта:
1.варяги-норманны фактически создали на славянских землях государство, что местному населению было не под силу;
2.варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян.
На чём основывается вывод, что "русь" - это название одного из скандинавских народов, который пришёл вместе с Рюриком и объединил разрозненные земли в государство Русское. Таким образом, скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, и подчинили его себе.
Невозможно и точно сказать, когда именно зародилась норманнская теория. Однако уже в XVI веке она существовала. Считается, что впервые тезис о происхождении варягов из Швеции выдвинул шведский король Юхан III в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Король, преследуя определённые внешнеполитические цели, пытался таким образом намекнуть на дальнее родство Рюриковичей со шведской королевской династией. Интересно отметить, что первым антинорманистом был иностранец Герберштейн, который, ознакомившись с содержанием норманнской теории, в 1549 году высказал мысль, что руссы пригласили к себе не германцев или скандинавов (варягов), а западных славян-пруссов, цивилизация которых фактически погибла в XII веке под натиском датчан и англо-саксонских народов.
Первые столкновения норманистов и антинорманистов в России
В России идеи норманизма первыми начали продвигать немецкие историки Герард Фридрих Миллер и Готлиб Зигфрид Байер, приглашённые в Петербург в 1725 году. Основоположником норманизма как научной теории в России следует считать академика Г. С. Байера (умер в 1738 г.). Именно он обосновал эту теорию и привёл новые доказательства в её пользу: нашёл известие Бертинской хроники о "послах народа Рос" в 839 году; указал на скандинавский характер русских названий днепровских порогов; связал скандинавских "вэрингов" с "варягами" русских летописей и "барангами" византийских хроник и т. д.
Собственно, началом спора норманистов с антинорманистами следует считать речь академика Г. Ф. Миллера "О происхождении и имени народа Российского" (1749 год), вызвавшую резкий отпор со стороны М.В.Ломоносова. Надо сказать, что до этой исторической речи единственный русский академик древней историей не интересовался, и в его возражениях Миллеру было куда больше эмоций, чем ссылок на реальные исторические источники.
Ломоносов усмотрел тогда в норманнской теории, прежде всего, намёк на отсталость славян и их неготовность к образованию государства. Ему стало "за державу обидно" и учёный-патриот написал свою "Древнюю российскую историю", в которой предложил иную, не скандинавскую идентификацию варягов. Ломоносов доказывал, что никакой "великой тьмы невежества" на Руси не было, что Русь имела свою историю ещё до того, как она стала иметь "общих государей", и уводил начало её к предкам руссов - мифическим антам. Он утверждал, что Русь как государство и русская культура созданы не чужестранцами-варягами, а самими славянами. Эти славяне были коренным населением междуречья Дуная и Днестра вплоть до отрогов Карпат. А Рюрик был родом из полабских славян, имевших династические связи с князьями ильменских словен. Этим, по Ломоносову, и было обусловлено его приглашение на княжение.
Голос Ломоносова так и не был услышан современниками. Он оказался в решительном меньшинстве, и первая схватка была решена в пользу норманизма. Доводы русского учёного, хотя и заслуживали внимания, ещё не были достаточно разработаны, а вся последующая историография рассматривала эту версию лишь как одну из первых антинорманских теорий, слабо подкреплённую какими-либо фактами и источниками.
В условиях засилья иностранцев-временщиков при русском дворе (Минихов, Биронов и т.д.) выступать против норманизма было попросту небезопасно. Не удивительно, что практически весь XVIII век учёные-историки направляли свои старания на изыскание новых подкреплений норманизма, лавина которого постепенно нарастала, подавляя всякое инакомыслие.
Все дальнейшие труды - Френа, Штрубе де Пирмона, Штриттера, Туимана, Круга и т. д. - были направлены на обоснование норманнской теории. Шлёцер, с его классическим трудом "Нестор", ещё более утвердил авторитет этой теории в научном мире.
Засилье норманистов привело к тому, что первый русский историк В. Н. Татищев также занял неясную позицию, одновременно принимая славянское западное происхождение Рюрика и настаивая на том, что "варяги" были финнами, пришедшими из-за Ладожского озера. Н.М. Карамзин был не колеблющимся, а вполне убеждённым норманистом. Первое самое крупное историческое сочинение, доступное широкой публике - "История государства Российского" Н.М.Карамзина - продолжило распространение в русском образованном обществе исключительно идей норманизма и "западничества".
Антинорманизм начала XIX века
Нельзя сказать, что уже в XIX веке абсолютно все были согласны с норманнской теорией, получившей поддержку и на государственном уровне. Однако антинорманисты в то время не смогли представить сколько-нибудь приемлемую концепцию происхождения государства на Руси и подкрепить её чёткими выводами.
Уже в начале XIX века нашлись и иностранцы - Шторх (1800), Эверс (1814) и другие, возражавшие против норманнской теории и собравшие солидный материал против неё. В особенности много дал труд Эверса. Он выступал против нелепого допущения, что северные славяне, прогнав варягов, снова пригласили их же. Он опровергал доводы относительно понимания имени Руси из корней вроде "руотси", "Рослаген" и т. д. Он возражал против вывода древних русских имен лишь из скандинавских корней. Он настаивал на существовании имени Русь в Причерноморье и т. д. К сожалению, положительные данные Эверса в пользу славянской теории уничтожались ложными предположениями о том, что киевские князья были из хазар, что Аскольд и Дир были венграми, что "волохи" из летописи - это болгары и т. д. К тому же работа Эверса была напечатана по-немецки и не получила широкого распространения даже в научных кругах.
Другие антинорманисты выводили начала государственности у славян от пруссов, гуннов, готов, хазар и даже египтян. Возникали самые нелепые теории и предположения. При таком разнообразии вариантов общество, даже сознавая все недостатки норманизма, не могло стать на сторону совсем уж нелепых теорий.
Было ещё одно обстоятельство, заставившее русское общество настороженно относиться к славянской теории происхождения Руси. В 1840-е годы оформилось и стремительно набирало силу религиозно-философское течение славянофильства, которое отчасти носило и политический характер. Славянофилы предложили концепцию особого, отличного от Запада, пути России, отрицали пользу европеизации, говорили о спасительной роли православия как христианского вероучения, заявляли о неповторимости форм общественного развития русского народа в виде общины и артели. Не все могли согласиться с тем, что руссы идут и должны идти своей собственной, едва ли не изолированной дорогой. Таким образом, к славянской теории происхождения Руси была припутана и политическая теория, которая отрицалась многими просвещёнными людьми.
Появившиеся работы в пользу славянской теории Максимовича (1837), Ренелина (1842) были мало обоснованы и недостаточно убедительны. И. С. Савельев ("Мухамеданская нумизматика", 1846) открыто признавал, что и в 40-е годы XIX века российская историография в вопросах о происхождении Руси так и не вышла из-под влияния своего немецкого учителя Шлёцера, продолжая соглашаться с ним даже в тех вопросах, которые были гораздо лучше изучены его русскими учениками и последователями.
Норманисты этого периода тоже не дремали. М. Погодин и Э. Куник в 1844-46 годы опубликовали крупные работы, в которых продолжали развивать норманнскую теорию. Э. Куник привлёк неизвестные ранее арабские и византийские источники и толковал их данные исключительно в пользу норманизма. Но и он чувствовал, что позиции норманизма некрепкие и для убедительности прибегал даже, так сказать, к психологическим доказательствам. Например, он делил народы на морские и сухопутные. И, конечно, отнес древних славян к народам, обладавшим "водобоязнью". В конце концов Куник выдвинул "готскую" теорию происхождения Руси - прямое доказательство того, что существовавшая теория его не удовлетворяла.
После Э. Куника и М. Погодина инициатива в споре вновь переходит к норманистам - историкам-государственникам 1840-х годов Беляеву, Кавелину, Соловьеву и др.
Заключение
Ведущую роль в исследовании этногенеза славянского народа играют исторические свидетельства, сведения языковедов, архелогические находки. Ключевыми вопросами в данной теме являются вопрос автохтонности или пришлости славянских народов и периодизация славянской, древнерусской культуры. Зачастую "началом" Руси принято считать 1 тыс н. э., в свою очередь имеются научные доказательства более раннего формирования славянского этноса и древнерусской культуры и государственности.
В данном ключе весьма показательна концепция Б. А. Рыбакова. Согласно его исследованиям, славяне были коренным населением Восточной Европы. Первичным географическим ядром формирования Древней Руси была область Среднего Поднепровья (от Десны до р. Рось, от Вислы до Волги, от Балтики- до Черного моря).
Этногенез (происхождение) славян восходит к древнему индоевропейскому культурно-языковому единству. 3 тыс. до н. э - время формирования культуры и языка предков славян. В данном ключе можно выделить следующие периоды:
)конец 3 - перв пол 2 тыс до н. э. - эпоха развития протославянской культуры:
трипольская культура, развитие культуры "шаровых амфор";
)сер 2 тыс до н. э. - эпоха развития праславянской культуры, развитие плужного земледелия (тшинецкая культура);
)рубеж 2 - 1 тыс до н. э: прогрессивное развитие восточных славян (чернолесская культура)
)1 тыс до н. э. - "славяне скифского времени" (3 в. до н. - зарубинецкая культура)
)Рубеж 1 тыс до н. э - 1 тыс н. э. - черняховская культура ("Трояновы века"): торговля, строительство городищ.
)1 тыс н. э. - расселение славян из прародины. Собственно история Древнерусской земли.
Таким образом, процесс формирования славянской культурной общности имеет многовековую историю, начиная свой отсчет в 3 - 2 тыс. до н. э. На протяжении тысячелетий формировался единый суперсоюз славянских народов. К 1 тыс. н. э. происходит постепенный выход племен из первоначальной прародины. В VIII--IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование средневековой древнерусской культуры. В то же время происходило разделение славян на три ветви: южную, западную и восточную. К южным славянам относятся нынешние болгары, сербы, хорваты и др., к западным - поляки, чехи, словаки, мужичане, к восточным - русские, украинцы и белорусы.
Литература
·Кобычев В. П. В поисках прародины славян. М., 1973.
·Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1982.
·Седов В. В. Восточные славяне в VI - XIII вв. М., 1982.
·Седов В. В. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999.
·Гумилев Л. Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1989.
·Повесть временных лет.
·#"justify">·Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1980. Эл. Ресурс.: #"justify">·Рыбаков Б. А. Рождение Руси #"justify">·Егер О. Всемирная история, том 2, Средние века - М., 2000.
·Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по данным антропологий. - М., 1973.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.