В первую очередь стоит вспомнить, что банк «Открытие» являлся большой кредитной организацией, по сути системно значимым банком в Российской Федерации. Напомним, что 29 августа 2017 года пресс-служба Центрального Банка России опубликовала новость , что ЦБ РФ становится основным инвестором «ФК Открытие», и назначает временную администрацию в «Открытии» из числа сотрудников Центробанка и управляющей компании ФКБС («Фонд консолидации банковского сектора»). Простыми словам ЦБ взял на себя решение финансовых проблем «Открытия».
Так называемые меры по повышению финансовой устойчивости банка будут реализованы в тесном взаимодействии с собственниками ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» , а также при сотрудничестве руководства кредитной организации, испытывающей сложности в настоящий момент. Реализация этих мер призвана стабилизировать работу банка и обеспечить непрерывность функционирования Открытия на банковском рынке страны.
Вопросы, рассмотренные в материале:
В пресс-релизе ЦБ РФ отмечено, что никакого моратория на удовлетворение требований кредиторов и вкладчиков банка вводиться не будет, равно как не будем использован и механизм конвертации средств кредиторов в акции (bail-in).
Для справки: по состоянию на лето 2017 года Банк «Открытие» — это крупнейший частный банк в России и четвертый по размеру активов среди всех российских банковских групп.
- 3 600 000 частных клиентов
- 247 400 юридических лиц
- 412 офисов банка в 54 регионах России
- 15 000 сотрудников
- 2 900 банкоматов
Каковы последствия санации для ПАО «ФК Открытие»?
Если говорить о последствиях для ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», то для входящих в её состав финансовых организаций практически никаких изменений не предвидится, то есть они будут и дальше работать в обычном режиме, выполняя обязательства перед своими клиентами. Факт того, что ЦБ взял под управление банк «Открытие» никак не помешает работе входящих в состав финансовой группы сервисов и компаний: Банк «Росгосстрах», Банк «Траст», Банк «Точка», «Рокетбанк», Страховая Компания «Росгосстрах», НПФ «РГС», НПФ электроэнергетики, НПФ «Лукойл-Гарант», АО «Открытие Брокер», они будут работать в нормальном режиме и дальше.
Одной из причин кризиса «Финансовой Корпорации Открытие» эксперты называют информационные атаки на банк, так, например, в середине августа 2017 года в сети появилось рекомендационное письмо, разосланное сотрудником управляющей компании «Альфа-Капитал», сообщающее о проблемах в крупных российских банках, в том числе и в банке «Открытие». Позже УК «Альфа-Капитал» опубликует опровержение информации из письма, но ситуацию это уже не спасало, даже Центробанк обратился в ФАС с заявлением о проверке пресс-релиза УК «Альфа-Капитал» на признаки недобросовестной конкуренцией.
19 августа 2017 года стало известно, что для поддержания ликвидности ЦБ утвердил кредитную линию для «ФК Открытие», но и это не позволило избежать паники среди вкладчиков и держателей счетов. То есть основной причиной называется образовавшаяся паника и отток ликвидности.
Мнения экспертов о причинах и последствиях кризиса в «Открытии»
Безусловно Центральный Банк России не мог допустить крушения одного из системно значимого банка страны. По мнению управляющего директора НРА Павла Самиева с помощью ЦБ ФК Открытие сможет довольно быстро восстановить свои докризисные показатели:
«Если снять напряженность с ликвидностью, то банк в короткий период может восстановить бизнес и финансовые параметры. Из-за негативного информационного фона банк получил очень серьезный удар по ликвидности. Помощь нужна именно в формате помощи с ликвидностью. Я не вижу ситуацию в ключе того, что надо закрывать какую-либо «дыру», проблема в том, что появился разрыв срочности активов и пассивов.»
А вот младший вице-президент Moody’s Петр Паклин считает, что причиной кризиса стали две составляющие:
«Ключевой проблемой «ФК Открытие» был сильный отток депозитов в июле. Он произошел как из-за изменения регуляторных требований, так и из-за негативного информационного фона.»
Эксперт компании «Международный Финансовый Центр» Роман Блинов, уверен, что кризис в «ФК Открытие» был ожидаем:
«Вполне закономерное событие, направленное на стабилизацию нашей банковской системы. На мой взгляд, это не самая плохая новость для рынка, и она давно в рынке. Суть события проста: слишком системным стал банк, чтобы исчезнуть с лица страны. Но, как мне кажется, такая участь может постичь практически любой банк в нашей стране, который живет исключительно за счет государственных вливаний.»
«Если бы вопрос заключался только в ликвидности, его можно было решить путем беззалогового кредитования со стороны ЦБ… По логике основным инвестором должен быть фонд, который даст деньги, скорее всего, на докапитализацию, не на кредитование… Традиционно на время введения временной администрации вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов до тех пор, пока администрация не завершит изучение качества активов банка. За это время Агентство по страхованию вкладов выплачивает компенсации кредиторам первой очереди. Сейчас же мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится… Решение Банка России должно оказать благоприятное воздействие на рынок - банк фактически спасли, но для держателей субординированных бумаг «Открытия» ситуация пока неопределенная
Партнер коллегии адвокатов «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Кислов считает:
«Представляется, что наиболее вероятное развитие событий — решение всех проблем банка «Открытие» за счет средств «Фонда консолидации банковского сектора». При этом основной собственник банка не должен поменяться.»
Банк России, судя по всему, взял ситуацию под контроль, дав понять, что не пожалеет средств для спасения крупных банков, но продолжит выкашивать мелкие, уход которых с рынка не может спровоцировать серьезного кризиса
Когда 15 августа аналитик «Альфа-Капитал» Сергей Гаврилов разослал VIP-клиентам свою ныне знаменитую записку о проблемах в банках так называемого московского кольца, трудности, испытываемые крупными российскими банками, были широко известны. Но мало кто тогда мог предположить, что 6-й и 11-й по размеру активов банки в стране рухнут и будут спасены Банком России, а банковский кризис выведет с рынка организации, чьи активы превышают 10% банковской системы России, за исключением Сбербанка.
Сегодня, когда скоротечный кризис, судя по всему, остался позади (насколько можно судить, Банк России намерен перейти от потенциально «коррупционногенной» схемы санаций к спасению проблемных банков через Фонд консолидации банковского сектора), стоит оценить его причины и задуматься о перспективах развития российской банковской системы в ближайшие годы.
Ошибки банкиров
На мой взгляд, банковский кризис в России, который, собственно, длится уже несколько лет и жертвами которого стали почти 400 банков, был практически неминуем и порожден четырьмя основными обстоятельствами.
Во-первых, вся идеология банковского бизнеса была ориентирована на быстрый экономический рост, изобилие инвестиционных проектов, высокую норму прибыли и, соответственно, готовность привлекать дорогие деньги. Начиная с 2013-2014 годов, однако, экономика вошла в полосу стагнации, а затем и спада. Наиболее прибыльные сферы оказались окончательно огосударствлены; потребительский спрос сократился; строительство стало балансировать на грани рентабельности. Банки столкнулись с массой случаев обращения взыскания на залоги, которые из-за изменившейся стоимости активов не могли компенсировать потери в ссудном портфеле. От экономики, в которой условия диктовал кредитор, произошел переход к такой, где на коне оказывался надежный заемщик, но в условиях стагнации у него не было шансов расширить производство и, соответственно, потребности в кредитах. Стагнация фондового рынка и снижение доходности по долговым бумагам государства добавили штрихов к печальной картине. На этом фоне ужесточение регулирования ограничивало банки в ряде операций и увеличивало издержки ведения бизнеса.
Во-вторых, существенно возросла стоимость фондирования. После 2014 года практически прекратилось иностранное кредитование, а сами обязательства стали намного более обременительными из-за девальвации рубля. Как следствие, многие частные банки переключились на привлечение с внутреннего рынка сверхдорогих денег, возможность безрискового вложения которых была минимальной (классическим примером здесь выступает банк «Югра»). Система страхования вкладов сыграла скорее негативную роль в накачке таких банков ликвидностью, так как государственные гарантии позволяли вкладчикам не анализировать степень рискованности своих вложений. В результате в российской банковской системе образовался огромный пузырь излишне дорогих вкладов, который даже сейчас не выглядит окончательно сдувшимся, потому наверняка преподнесет массу сюрпризов.
В-третьих, в условиях ухудшившейся конъюнктуры банки стали центральным элементом финансовых злоупотреблений. Речь идет и об обналичивании средств и отмывании денег, и о выводе их за рубеж, а также о безлимитном финансировании проектов собственников банков, и о сговоре собственников и клиентов о совместном хищении средств. Опять-таки Банк России со своей программой санации также сыграл тут не лучшую роль, так как предпринимавшиеся им меры позволяли рекапитализировать банки и возвращать средства крупным клиентам, хотя размещение их было заведомо связано с излишними рисками (тут на память приходят «Роскосмос» и Фондсервисбанк, «Ленэнерго» и «Балтийский», а также другие подобные случаи). Возможность для собственников и топ-менеджеров безнаказанно покинуть страну (достаточно взять хотя бы случаи Андрея Бородина из Банка Москвы и Георгия Беджамова из Внешпромбанка) только стимулировала подобное поведение финансистов.
Наконец, в-четвертых, нельзя не принимать в расчет излишне рискованную, даже без признаков какого-либо нарушения закона, бизнес-стратегию некоторых предпринимателей, которые сочли, что время кризиса идеально подходит для быстрой экспансии. Банковская группа «Открытие» все последние годы развивалась за счет неуемного поглощения конкурентов: Щит-банк, РБР, «Свердловский губернский», Новосибирский муниципальный — то была «мелочь». Потом пошли «Траст», Номос-банк, «Петрокоммерц» и Ханты-Мансийский банк. Всего за неделю до фактического банкротства «Открытие» отправило в ФАС заявку на приобретение одного из крупнейших негосударственных пенсионных фондов — «ЛУКОЙЛ-Гарант», так что владельцы бизнеса не собирались менять свой стиль поведения на рынке. Учитывая, что во многих случаях приобретение банков, некоторые из которых были в сложном финансовом положении, финансировал Банк России через АСВ, стоит признать ЦБ частично ответственным и за эту проблему.
Ошибки регулятора
Иначе говоря, большинство причин текущего банковского кризиса являются достаточно объективными, и практически в каждой из них имеется элемент, привнесенный надзорными органами.
Сегодня можно констатировать, что с 2013 года по лето 2017-го Банк России, санировав 35 банков и ликвидировав 346, потратил на данный процесс астрономические 2,7 трлн руб., что почти равно дефициту федерального бюджета России за 2016 год и составляет половину от текущего объема резервных фондов правительства. В результате многие «упакованные» для санации банки снова вернулись в ведение Банка России уже через фактическое банкротство крупнейших банков типа «Открытия» и БИНа. Урок стоимостью в 3,5% ВВП пошел впрок, и, как мы уже отметили, теперь оздоровление банков будет вести Фонд консолидации банковского сектора. В основной своей идее фонд повторяет действия Минфина США и Федерального резерва, опробованные, и вполне успешно, в 2008 году, когда государство приобретало контроль над финансовыми институтами, налаживало их деятельность, расчищало завалы и затем продавало их на рынке (от реализации данной схемы применительно к корпорации AIG американский бюджет получил в 2008-2012 годы $23 млрд прибыли).
Государственный финал
Последствия драматических событий осени 2017 года кажутся мне довольно предсказуемыми. С вводом в действие новой схемы и выделением Банком России «Открытию» и БИНу сумм, сопоставимых с потраченными на оздоровление банковской системы за несколько предшествующих лет, появляется новый механизм предотвращения проблем, и он будет задействован еще не раз. Поэтому, скорее всего, трудности санируемых банков не станут триггером проблем даже в близких им Промсвязьбанке и МКБ, и в целом на банковской рынок вернется относительное спокойствие. В отличие от многих экспертов, ожидающих до конца 2017 года новую волну банкротств, я сторонник более мягкого сценария. Банк России, судя по всему, не будет жалеть средств для спасения значимых кредитных учреждений, продолжая выкашивать небольшие банки, чей уход с рынка никакого серьезного кризиса спровоцировать не может.
Если пытаться взглянуть на более отдаленную перспективу, она не выглядит столь же радужной. Мне кажется крайне сомнительным, что регулятор сможет в ближайшие годы вывести на рынок то же санированное «Открытие» в попытке продать его хотя бы с минимальной прибылью (напомню: по состоянию на конец сентября ЦБ влил в банк более 1 трлн руб., тогда как в начале года, до появления всех ныне очевидных проблем, «Открытие» оценивалось рынком в $3,92 млрд, или почти в 4,5 раза меньше). Значит, расходы на прямую санацию в конечном счете либо будут переложены на бюджет, либо профинансированы за счет эмиссии, либо частично компенсированы продажей санированных банков госбанкам. Зачистка мелких банков также приведет к перетоку вкладов и счетов в контролируемые правительством финансовые структуры.
Нарастание конкуренции, цифровизация бизнеса и заинтересованность клиента в максимально широком круге предоставляемых услуг также будет работать в пользу крупнейших банков, как правило, предполагающих существенное госучастие. Итог понятен: к началу 2020-х годов, когда нынешняя волна реформирования банковской системы в России будет в целом завершена, она окажется намного более устойчивой, нежели сегодня, но станет практически полностью государственной, какой, представляется мне, будет и большая часть отечественного «бизнеса».
Владислав Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества— Д ействительно ли российский банковский сектор сейчас переживает кризис?
— Обилие ярких событий с негативной окраской создает впечатление, что в системе происходит что-то крайне серьезное, способное затронуть широкие массы клиентов банков. Однако если глубоко посмотреть на макроэкономические показатели, то получается, что ситуация в банковском секторе сейчас стабильная. Да, имеют место локальные проблемы в достаточно крупных банках: в «Открытии» и Бинбанке хранилось порядка 1 трлн рублей депозитов населения. Но, что важно, их проблемы не транслируются на всю систему целиком, не ведут к задержке или остановке платежей и не оказывают сильного влияния на курс рубля и инфляцию. В АКРА мы рассчитываем специальный индикатор финансового стресса, и сейчас он очень далек от кризисных значений, которые мы наблюдали в конце 2014 года или в 2008 году. Стабильность сохраняется благодаря тому, что Центробанк выбирает такой способ решения проблем крупных банков, при котором серьезные негативные последствия для финансовой системы минимизированы. Вкладчики понимают, что банки работают в обычном режиме, и поэтому в системе нет основного для любого банка риска: массового оттока вкладов.
— Однако из «Открытия» и Бинбанка как раз утекло достаточно много депозитов.
— С наиболее серьезным оттоком ресурсов (не только розничных депозитов) столкнулось «Открытие»: более 1 трлн рублей. Несмотря на то что банк обладал серьезным запасом ликвидности, настолько масштабный отток фактически не оставил Центробанку шансов поступить по-другому. И этот случай в очередной раз подтвердил, что при продолжительном негативном информационном фоне и сопутствующем оттоке ресурсов банк любого размера может потерять свою устойчивость. Но сказать, что остальные банки тоже испытывают серьезное давление на показатели ликвидности, я не могу. Более того, есть два смягчающих обстоятельства. Во-первых, в системе сейчас профицит ликвидности, то есть переизбыток рублевых ресурсов. Во-вторых, понимая нарастание негативного информационного фона, многие банки, судя по их отчетности, еще в начале года стали целенаправленно наращивать подушку безопасности, чтобы относительно спокойно пережить эти времена.
— Стоит уточнить, что это было не снижение, а первичное присвоение кредитного рейтинга. Мы присвоили «Открытию» рейтинг на уровне BBB-(RU), который рынок оценил как очень низкий для банка такого размера, тем более системно значимого. Такое решение обусловили два основных фактора: низкое качество активов банка (более 25% — невозвратные кредиты) и агрессивная политика развития холдинга, реализуемая на заемные средства.
— Почему проблемы испытывают только частные банки?
— Ответ на этот вопрос кроется в структуре российской экономики. Ни для кого не секрет, что доля государства в ней очень высока и, к сожалению, продолжает расти. Банковский сектор не может радикально отличаться от того, что происходит в экономике в целом. На фоне политики Банка России по активному отзыву лицензий депозиты перетекают даже из устойчивых частных банков в государственные, которые являются выгодоприобретателями этой тенденции. Процедуры финансового оздоровления, когда ЦБ становится собственником крупных банков, конечно, только ухудшают ситуацию в долгосрочном аспекте конкуренции. При этом надо понимать, что все это делается в угоду стабильности системы, так что тут регулятора упрекнуть сложно. Все-таки полноценный банковский кризис — это самый сильный стресс для экономики, и потому это последнее, что может позволить себе государство. Но с точки зрения здоровья, конкуренции и развития рынка это, безусловно, негативный тренд.
— Этот тренд можно связать с последствиями кризиса 2008 года?
— Процесс действительно начался после 2008 года, просто темпы огосударствления в то время еще были не такими высокими. По сути, государство, являясь акционером и владельцем крупнейших банков, в непростые периоды очень сильно им помогало (за исключением Сбербанка, который справился самостоятельно). Вливания в капитал поддерживали их устойчивость и, естественно, увеличивали доверие со стороны клиентов. То есть государство стало основным инвестором в капитал российских банков. А кто является владельцами частных банков? Это бизнесмены, у которых нередко есть компании в реальных секторах экономики. Но ситуация в экономике сегодня сложная, она сокращалась и сейчас очень медленно восстанавливается — дополнительные деньги для докапитализации банка найти очень сложно. А эти средства потребовались: после 2008 года многие предприятия и отрасли до сих пор не восстановились. Кроме того, бизнес-модели многих игроков были агрессивными, а риск-менеджмент недостаточно консервативен. В результате проблемные активы годами накапливались на их балансах, а ЦБ занял более принципиальную и последовательную позицию по резервированию проблемной задолженности.
— Сколько надежных частных банков остается в России и как они себя чувствуют по сравнению с госбанками?
— В нашем недавнем исследовании мы подсчитали, что уровень проблемных ссуд в российских банках составляет 15%. Это достаточно много: более 5 трлн рублей. В частных банках доля несколько выше среднего — 15,6% по сравнению с 11,1% у госбанков. Однако госбанки — лидеры по финансированию наиболее рисковых отраслей экономики: строительства и недвижимости. Формально это не область просроченных кредитов, но с точки зрения скрытых проблем и потенциальной волатильности доходов это очень существенно. Так что, я бы сказал, что ситуация одинаково тревожна и для тех, и для других. Что несколько ухудшает позицию частных банков — это более низкий уровень резервирования проблемных кредитов (37,7 против 58%) в силу отсутствия сопоставимой поддержки в форме капитала по сравнению с госбанками. Но тут важно заметить, что внутри частных банков ситуация различается. Например, Альфа-банк с точки зрения финансовой устойчивости и доли проблемных кредитов чувствует себя лучше, чем банки в среднем по сектору и чем большинство госбанков. Из рейтингуемых нами частных банков достаточно высокую кредитоспособность демонстрируют Совкомбанк и Тинькофф банк.
Петр Саруханов / «Новая»
— Собственники и менеджмент санируемых банков, использовавших рискованные бизнес-модели, часто говорят о том, что стали жертвой негативных внешних условий, попали «в ножницы падающего рынка». Но звучат эти оправдания не очень убедительно.
— Когда вы как физлицо что-то покупаете, в особенности если покупка дорогая, то обычно предпринимаете какие-то шаги, чтобы удостовериться в качестве товара: изучаете обзоры, общаетесь с производителем, советуетесь с владельцами аналогичных товаров и так далее. Этот бытовой опыт перекладывается и на уровень бизнеса. Перед покупкой актива проводится серьезная оценка его характеристик. О деталях можно только догадываться, но очевидно, что в этих случаях уровень погружения в приобретаемые активы был недостаточным. Говорить о том, что слабая экономика стала сюрпризом, тоже некорректно. Речь идет о крупнейших финансово-промышленных группах, которые содержат собственные макроэкономические исследовательские подразделения, да и рыночной аналитики было достаточно. В последнее годы все прогнозы были крайне сдержанными, взрывного роста никто не ожидал. Так что здесь, скорее, можно говорить об оппортунизме и надежде на лучшее.
— Может, агрессивная бизнес-модель — это единственный способ конкурировать с госбанками?
— Стоит признать, что особенность финансового сектора состоит в том, что большим здесь быть очень выгодно чисто экономически. Это экономит издержки, позволяет рассчитывать на лояльность государства и повышает шансы на поддержку. Это глобальная дилемма too big to fail («слишком большой, чтобы упасть»). Нельзя исключать, что это могло быть одним из мотивов банкиров — помимо желания заработать и поддержать самих себя за счет ресурсов, выделенных на санацию. И надо признать, что в этих двух случаях попытка обезопасить себя от самого негативного сценария с отзывом лицензии вполне удалась. В то же время на российском рынке существуют примеры органического и качественного роста, пусть и единичные.
— Для того, чтобы заткнуть дыры в балансах и вернуть деньги вкладчикам, Центробанк печатает триллионы рублей. Неужели это проходит незаметно для экономики?
— В силу того, что активы банков списываются, эффект на инфляцию не такой существенный, как кажется с ходу. Второе объяснение состоит в том, что у нас очень слабая динамика кредитования: экономика не предъявляет спроса на кредитные ресурсы, поэтому деньги не выходят за пределы финансовой системы и не разгоняют цены на конечные товары и услуги. Постепенно они будут перетекать в экономику, поскольку банкам надо зарабатывать, но это будет происходить равномерно. Поэтому это очень удобный с точки зрения экономического цикла момент для таких процедур. Какой-то локальный эффект возможен, но серьезных долгосрочных последствий с инфляционной точки зрения, на мой взгляд, тут нет.
— И Бинбанк, и «Открытие» довольно активно занимались санацией других банков, что стало одной из причин их проблем. Что было не так с этой процедурой раньше?
— Старый механизм санации назывался кредитным. ЦБ давал деньги санатору под очень низкую процентную ставку, что позволяло банку увеличить достаточность капитала и на эти средства профинансировать оздоровление банка, испытывающего финансовые трудности. Проблема в том, что эти средства во многих случаях шли на решение собственных проблем, а не на нужды санируемого банка. И масштаб проблем в санируемом банке в итоге оказывался выше, чем полагали изначально — процедура оценки проходила в сжатые сроки, недостаточно глубоко.
Кроме того, надо понимать, что это не благотворительность, кредитные средства имеют сроки возврата. Какие могут быть источники? Только нормализация деятельности банка, но такие случаи оказались единичными. Чаще всего планы оздоровления растягиваются на 10—15 лет, что на фоне неопределенности в динамике нашей экономики не добавляют уверенности в их своевременном возврате. Теперь ЦБ будет заниматься этой процедурой сам.
— Продажа на российском рынке объединенных «Открытия» и Бинбанка, по-вашему, реальна?
— Этот пункт вызывает больше всего вопросов. Продажа банка — в принципе очень сложное предприятие. Банковский бизнес во всем мире находится под большим давлением, поскольку мы живем в эпоху низких процентных ставок и стоимость регулирования (нагрузка) постоянно растет. Относительно других секторов экономики банковский сектор менее доходен, если не брать отдельные успешные примеры. Тем более если мы говорим про банки, которые несут за собой негативный шлейф после оздоровления.
Если Бинбанк и «Открытие» объединят, в условиях слабой экономики найти рыночных инвесторов на банк такого размера будет очень сложно. Одного понятного инвестора, продажа которому не создавала бы перекоса в конкуренции, сейчас нет. Более вероятным выглядит сценарий постепенной продажи по частям, но это происходит не за 1—2 года.
Сейчас рынок воспринимает их как госбанки со всеми положительными репутационными и бизнес-составляющими, но если собственник сменится и протекция исчезнет, модель должна быть очень устойчивой, чтобы выдержать негативный эффект от смены собственника. Наконец, в отличие от развитых стран мы просто не имеем успешных прецедентов выхода государства из контроля над финансовыми активами после их оздоровления.
— Глава ЦБ в ответ на критику огосударствления банковского сектора говорит, что форма собственности для рынка не имеет значения — достаточно, чтобы все банки были добросовестными.
— Я вижу, что госбанки получают имплицитные, встроенные конкурентные преимущества. Не буду спорить с тезисом, что каждый банк должен быть устойчивым — это очевидно. Но мировой опыт показывает, что государство не может быть эффективным собственником. Структура собственности крупнейших мировых банков не то что не сконцентрирована в руках регулятора — она вообще размыта по рынку, потому что акции преимущественно находятся в свободном обращении. Существуют стратегические инвесторы, которые владеют миноритарными, неконтрольными долями. Вот куда пришла банковская система за сотни лет своей эволюции, а не к государственной собственности. И я не вижу оснований говорить, что у нас есть какой-то свой особый путь. Идти надо именно в этом направлении, но пока что кажется, что путь будет долгим.
Дальнейшие процедуры
Детально процедура оздоровления по новой схеме в пресс-релизе ЦБ не раскрывалась. Позже во вторник первый зампред Банка России Дмитрий Тулин уточнил, что санация «ФК Открытие» будет проходить в два этапа, которые совокупно займут шесть—восемь месяцев, в то время как санация по стандартной схеме может длиться 10-15 лет.
На первом этапе (один—три месяца) будет введена временная администрация, работа правления будет приостановлена, но совет директоров и собрание акционеров продолжат функционировать — в особом режиме. Их решения будут вступать в силу после согласования с временной администрацией. При этом предполагается, что собственники и руководство банка будут помогать ЦБ разобраться в ситуации и обеспечат передачу дел.
Временная администрация оценит ситуацию, масштабы дорезервирования с его последующим проведением, переоценит капитал банка. Если в результате он снизится ниже 2%, субординированные долги банка будут конвертированы в акции. То есть держатели этих бумаг станут миноритарными собственниками банка.
По итогам первого этапа будет утвержден план участия ЦБ в предупреждении банкротства банка, сообщил Тулин.
На втором этапе (три—пять месяцев) акционеры будут лишены даже ограниченных полномочий, но только до завершения работы временной администрации. Потом эти права им вернут, но, учитывая, что не менее 75% акций будет у ЦБ, контроля у них все равно не будет.
Уставный капитал банка будет уменьшен до реального размера собственных средств (капитала), а в случае если капитал отрицательный — до 1 руб. с последующей эмиссией акций банка — так, чтобы доля ЦБ была на указанном уровне.
В конце второго этапа будет принято решение о создании новых органов управления банка. Работа временной администрации прекратится, а процесс финоздоровления завершится, пояснили в Центробанке.
Сумма средств на оздоровление не раскрывается, ее еще предстоит оценить временной администрации. Как пояснил РБК источник, знакомый с подходом регулятора, средства будут выделяться из ФБКС не единым разовым траншем, а по мере необходимости.
Цена, за которую ЦБ получит акции банка, также не раскрывается. «В любом случае, учитывая состояние банка, это не номинал, — рассуждает партнер московской коллегии адвокатов «Ионцев, Ляховский и партнеры» Игорь Дубов. — Таким образом, текущий уставный капитал банка в 10,72 млрд руб., скорее всего, будет уменьшен, что довольно часто случается при санации».
Крупнейшая санация
По приблизительным оценкам источника РБК, знакомого с ситуацией, это оздоровление может стать крупнейшим по объему вкладываемых средств. Впрочем, это персональная оценка, оговаривается собеседник РБК.
Учитывая, что банк «ФК Открытие» — крупнейший частный банк в России со средствами граждан на счетах и во вкладах в объеме 539 млрд руб. на 1 августа (по оценкам Moody"s), его санация — крупнейшая еще и по объему спасаемых средств населения. «Банк является системно значимой кредитной организацией, по объему активов занимает восьмое место. Инфраструктура банка включает 22 филиала и более 400 внутренних структурных подразделений», — указано в сообщении ЦБ.
Предыдущий рекорд по этому показателю среди санированных с 2008 года банков (именно тогда в России было принято соответствующее законодательство) принадлежит Банку Москвы, у которого на момент санации было 147 млрд руб. привлеченных средств граждан. Третье место — у банка «Траст» (138 млрд руб. физлиц).
Условно добровольное оздоровление
Как указано в пресс-релизе ЦБ по оздоровлению банка «ФК Открытие», мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится, механизм конвертации средств кредиторов в акции (bail-in) не применяется. «Реализация мер по повышению финансовой устойчивости банка осуществляется в сотрудничестве с действующими собственниками и руководителями банка», — говорится в пресс-релизе ЦБ.
По мнению юристов, это означает, что ЦБ достиг договоренностей с собственниками банка и не опасается противодействия с их стороны.
В банке заявили: «Действующие собственники и менеджмент «Открытия» открыто и конструктивно сотрудничают с Банком России и будут также сотрудничать с временной администрацией». Также там сообщили, что «перевод банка под управление ЦБ стал следствием продуктивного диалога между его владельцами и регулятором» и «ФК Открытие», опираясь на поддержку акционера в лице ЦБ, обладает хорошими возможностями для дальнейшего развития».
«Такое «сотрудничество» в практике санации случается крайне редко, указывает Игорь Дубов. «Возможно, поэтому, хотя, по сути, речь идет о санации, и именно эта процедура предусмотрена законом, ЦБ, характеризуя происходящее, ограничился более мягкой, чем обычно, риторикой, назвав оздоровление банка не «предотвращением банкротства», как обычно, а «повышением его финансовой устойчивости», — рассуждает Дубов. — Репутационно это наносит меньший ущерб собственникам и руководству банка».
Что случилось: версия ЦБ
Представители ЦБ назвали причины произошедшего с банком «ФК Открытие». Попытка банка приобрести крупнейшего игрока на убыточном рынке ОСАГО — компанию «Росгосстрах» — стала одной из причин последующей необходимости спасать сам банк. «Росгосстрах» стал триггером, который ускорил необходимость решения судьбы банка», — заявил Дмитрий Тулин. О подготовке » было объявлено в декабре 2016 года. Она идет до сих пор.
Вторую причину назвал зампред Банка России Василий Поздышев. «Не совсем удачная санация банка «Траст» тоже стала триггером», — уточнил он. Решение о санации банка «Траст» было принято ЦБ в декабре 2014 года. Конкурс на санацию выиграл банк «Открытие», который получил на оздоровление банка 127 млрд руб. от Банка России. Однако позже дыра в капитале «Траста» выросла, и в конце 2015 года «Открытие» обратилось в ЦБ за новым кредитом на сумму 50 млрд руб., получение которого в итоге затянулось.
В результате этих и других событий выяснилось, что без дальнейшей поддержки банк двигаться дальше не может, сообщили представители регулятора. По оценкам ЦБ, отток клиентских средств в августе (3-24 августа) составил 389 млрд руб. денег юрлиц, 139 млрд руб. средств физлиц. В июле банк, согласно отчетности на сайте ЦБ, отток 30% клиентских средств — около 360 млрд руб., в том числе 100 млрд руб. средств госкомпаний, а также 36 млрд руб. с депозитов физлиц.
Текущую ситуацию определила и сама бизнес-стратегия банка: сделки слияния и поглощения за счет заемных средств, говорят представители Банка России. Как отметил Тулин, проблемы были выявлены осенью и ЦБ был намерен добиваться, в частности, снижения объема операций.
По словам Тулина, собственники банка сами обратились в ЦБ. «Собственники банка поняли, что придется признать факт снижения регуляторного капитала и перед аудиторами, и перед рейтинговыми агентствами, — добавил он. — Капитал банка, публикуемый в отчетности, видимо, был существенно завышен».
При этом детально расписывать, как банк пришел к текущей ситуации, представители Банка России не стали. Отказались они и сообщить цифры, характеризующие масштаб бедствия и необходимую сумму поддержки. «Мы не будем давать описание деталей и конкретных операций, много есть вопросов. Это очень интересное явление — банк «ФК Открытие», — сказал Тулин. По его словам, объем дыры в капитале банка будет определен временной администрацией.
Фото: Екатерина Кузьмина / РБК
Страховые нюансы
Как указано в сообщении регулятора, финансовые организации и специализированные сервисы, входящие в группу банка, в том числе Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах», национальный банк «Траст», Росгосстрах Банк, НПФ «ЛУКОЙЛ-Гарант», «НПФ электроэнергетики», НПФ «РГС», «Открытие Брокер», а также «Точка» и Рокетбанк продолжат функционировать в нормальном режиме и обслуживать клиентов.
Впрочем, как указывают собеседники РБК, вопросы вызывает ситуация с «Росгосстрахом». Как ранее сообщал РБК, для страховщика сделка с «Открытием» была вынужденной: учитывая, что это крупнейший игрок на убыточном рынке ОСАГО, ему самому требовалось оздоровление. По словам нескольких источников РБК, «Росгосстрах» как раз и стал триггером, приведшим к санации «Открытия». «Банк не смог это переварить, дальше снижение рейтинга и все последующие события», — рассуждает один из собеседников РБК.
Что будет теперь со страховщиком, опрошенные РБК эксперты сказать затрудняются. Дело в том, что сейчас законодательство о банкротстве, в котором содержатся нормы о санации банков, не предполагает возможности санации страховщиков. «Темы банка и страховой компании очень сильно переплетены. При этом проблемы «Открытия» рынок преувеличивает, а «Росгосстраха» преуменьшает», — рассуждает один из источников РБК, знакомый с ситуаций. Но решение ЦБ по умолчанию должно сюжетно иметь в виду перспективы двух организаций, считает он.
Механизм, который позволит санировать не только кредитные, но и некредитные организации, сейчас пока только разрабатывается. В июле зампред ЦБ Владимир Чистюхин на финансовом форуме в Санкт-Петербурге заявил, что ЦБ готовит соответствующие поправки. «Разработка законопроекта находится в финальной стадии, в целом механизм санации страховщиков будет аналогичен механизму санации банков. Мы рассчитываем, что законопроект будет рассмотрен в осеннюю сессию Госдумы и вступит в силу в максимально сжатые сроки», — ответили в пресс-службе Банка России в ответ на запрос РБК.
«В итоге возможны два параллельных механизма, один предусматривает работу с проблемными компаниями с помощью Фонда консолидации банковского сектора, в рамках другого некредитные организации могут быть закреплены за Агентством страхования вкладов, — говорит один из собеседников РБК, знакомый с позицией регулятора. — Окончательно утвердить процедуру должен совет директоров Банка России». В любом случае «Росгосстрах» поддержат, он системно значимый игрок и не может обанкротиться без социальных последствий, указывает он.
Последствия для рынка
Заметного эффекта для рынка от санации «Открытия» в ЦБ не ожидают. «Если бы речь шла об отзыве лицензии или моратории на удовлетворение требований, то риски бы были для сектора, а сейчас речь идет о существенном повышении финансовой устойчивости банка. Мы не ожидаем никаких потрясений в банковском секторе в обозримом будущем», — заявил Тулин.
С этим согласны и аналитики. «ЦБ предпринял ожидаемое и наилучшее из всех возможных решений. Если бы был задейcтвован механизм bail-in, то для корпоративных клиентов это стало бы сигналом о том, что даже в крупных частных системно значимых банках могут реализоваться кредитные риски. Однако ЦБ принял максимально комфортное решение для банковской системы, которое означает, что клиентам системообразующих частных банков беспокоиться не о чем. Поэтому паники вкладчиков как среди граждан, так и среди компаний ожидать пока не стоит», — говорит аналитик Райффайзенбанка по долговому рынкуДенис Порывай.
Какая-то часть особо тревожных вкладчиков могут среагировать негативно, но для большей части клиентов решение ЦБ станет успокоением, считает управляющий директор Национального рейтингового агентства Павел Самиев. «По сути, решение ЦБ именно и было направлено на достижение такого эффекта, потому что до этого рынок охватывало беспокойство, порожденное неопределенностью», — объясняет он.
«В случае с «ФК Открытием» регулятор использовал нетипичный формат введения временной администрации, который не сопровождается мораторием на удовлетворение требований кредиторов. Банк продолжит своевременно исполнять обязательства как перед физическими, так и перед юридическими лицами. Данная мера должна предотвратить панику вкладчиков и приостановить оттоки средств кредиторов, — считает младший директор по банковским рейтингам «Эксперт РА» Анастасия Личагина. — Банк «ФК Открытие» занимал восьмое место по депозитам физлиц среди банков РФ на 1 августа, поэтому регулятор вынужден был учитывать все возможные последствия при принятии решения о его дальнейшей судьбе. Отзыв лицензии одного из крупнейших частных банков мог бы повлиять на доверие граждан к негосударственным кредитным организациям в частности и к российской банковской системе в целом».
Сохраняют спокойствие и миноритарные акционеры банка. «Мы не планируем выходить из капитала банка, равно как и увеличивать текущую долю в «ФК Открытии». Инвестировать собственные средства в банк мы также не планируем», — сообщили в пресс-службе ВТБ. Ранее владелец миноритарного пакета банка «Открытие» Леонид Федун РБК, что не собирается выводить оттуда собственные средства или вливать новые.
Конечный результат
Впрочем, эффективность санации неправильно оценивать только по скорости оздоровления банка и отсутствию негативного влияния на рынок — конечным результатом должен быть возврат вложенных в спасение средств, указывают аналитики. По их словам, при использовании нового механизма санации возврат вложенных денег произойдет после продажи доли ЦБ в санируемом банке в рынок, но сделать это будет не так просто.
«Что касается продажи после оздоровления, то я вижу одну существенную проблему — это долг банка перед ЦБ, который, как я понимаю, приближается к 1 трлн руб. Это дорогие деньги, которые могут негативно сказаться на прибыльности банка, что сделает его менее привлекательным для инвесторов», — говорит старший директор группы по анализу финансовых организаций Fitch Ratings Александр Данилов.
Но, возможно, ЦБ как-то решит этот вопрос, например реструктуризирует этот долг по более низкой ставке, не исключает он.
История банка «ФК Открытие»
Началом своей истории банк «ФК Открытие» считает 1993 год, когда группой компаний ИСТ был основан Номос-банк, первоначально не имевший к «Открытию» никакого отношения. Именно после объединения с Номос-банком собственного банковского бизнеса финансовой корпорации «Открытие» (на тот момент банк «Открытие») юридически и образовался банк «ФК Открытие».
При этом свое сотрудничество с финансовой корпорацией «Открытие» Номос-банк начал еще до создания объединенного банка. В 2009 году у Номос-банка и финкорпорации был совместный проект по санации банка ВЕФК. В рамках его 50% допэмиссии ВЕФК выкупало АСВ, по 25% — «Открытие» и Номос-банк. Впоследствии Номос-банк вышел из этого проекта, передав свою долю в ВЕФК (на тот момент уже переименованном в банк «Петровский») «Открытию». К этому моменту финансовая корпорация уже занялась санацией Русского банка развития, впоследствии как раз и переименованного в банк «Открытие» (он же и вошел в сделку с Номос-банком).
Позже Русский банк развития, ВЕФК и подконтрольный финкорпорации инвестбанк «Открытие» были объединены в рамках разрабатываемой корпорацией «Открытие» стратегии развития собственного банковского бизнеса. Тогда глава «ФК Открытие» Вадим Беляев говорил, что корпорация рассчитывает, что объединенный банк войдет в топ-30 российских банков, что и произошло.
С того момента в своем нынешнем виде «Открытие» сформировалось в результате интеграции более 10 различных банков, в том числе полученных путем санации. Кроме Русского банка развития, банка «Петровский», финкорпорация санировала также Свердловский губернский банк, банк «ВЕФК-Сибирь» (затем ставший новосибирским филиалом банка «ФК Открытие»). Также «Открытию» достались обязательства и часть инфраструктуры банка «Московский Капитал». Последний Номос-банком.
Одним из крупнейших приобретений «ФК Открытие» стала в 2013 году 79,39% акций банка «Петрокоммерц», сумма сделки составила 15,44 млрд руб., а через год банк «ФК Открытие» выиграл очередной конкурс на санацию — на сей раз банка «Траст». На санацию банка ЦБ выделил 127 млрд руб. кредитов. Позже дыра в «Трасте» выросла, а регулятор обнаружил новые признаки вывода из него активов. Уже в конце 2015 года «ФК Открытие» запросил дополнительные 50 млрд руб. на санацию, однако с получением дополнительного кредита возникли проблемы.
В апреле 2016 года банк «Открытие» приобрел «Рокетбанк» — один из первых виртуальных банков на территории России. В состав группы входит также аналогичный проект под названием «Точка», деятельность которого заключается в предоставлении банковских услуг предпринимателям с помощью интернет-технологий.
Летом этого года СМИ начали сообщать о проблемах «Открытия». В начале июля Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) установило банку рейтинг на уровне BBB- по национальной шкале с прогнозом «стабильный», который не позволяет привлекать средства федерального бюджета и НПФ. Согласно данным отчетности банка, в июне отток корпоративных депозитов 12%, или 105,8 млрд руб. В июле отток клиентских средств и составил порядка 360 млрд руб. (примерно 30%).
В последние месяцы «ФК Открытие» и группа «Росгосстрах» крупную сделку по объединению двух структур. По расчетам участников сделки, это позволило бы создать крупнейшую частную финансовую группу с активами более 4 трлн руб. и клиентской базой 50 млн человек.
Контроль в банке «ФК Открытие» принадлежит компании «Открытие Холдинг», ключевым бенефициаром которой является бизнесмен Вадим Беляев с долей 19%. В числе миноритарных собственников, в частности, совладельцы нефтяной компании ЛУКОЙЛ Вагит Алекперов и Леонид Федун с долями 9,9 и 9,1% соответственно, ВТБ с долей 9,9%, бывшие акционеры Номос-банка (Александр Несис, Николай Добринов, Игорь Финогенов и др. с меньшими долями) и ряд других лиц.
Крупнейшие случаи санации банков в России
Банк «ФК Открытие» в ренкинге «Интерфакс-100» за два квартала 2017 года занимает шестое место по объему привлеченных средств населения (573,8 млрд руб.) и седьмое место по величине активов (2,45 трлн руб.). Это первый случай санации банка из числа системно значимых кредитных организаций.
До этого крупнейшим случаем санации считался Банк Москвы (новое название — БМ-Банк), у которого на момент санации было около 147 млрд руб. привлеченных средств населения. Уставной капитал Банка Москвы был увеличен на 100 млрд руб., инвестором выступила группа ВТБ. Также АСВ предоставило банку заем на 295 млрд руб. В мае 2016 года банк ВТБ завершил процедуру присоединения Банка Москвы.
Банк «Траст» на момент санации в 2014 году держал 138 млрд руб. средств физических лиц. Для помощи банку АСВ выделило 99 млрд руб. за счет средств Банка России. Также АСВ оказало финансовую помощь инвестору — банку «ФК Открытие» в виде займа в размере 28 млрд руб. на срок шесть лет. При этом заем в размере 30 млрд руб., полученный банком «Траст» ранее, был погашен.
В мае 2014 года СМП Банк стал санатором трех банков — Мособлбанка, Инресбанка и Финанс Бизнес Банка, на эти цели СМП Банк получил от АСВ почти 100 млрд руб. на десять лет.
В банке «Пересвет» застряло 22,5 млрд руб. средств физических лиц. В апреле 2017 года Банк России принял решение осуществить санацию «Пересвета» с помощью механизма bail-in, конвертирующего долг кредиторов, включая держателей облигаций. Санатором был выбран подконтрольный «Роснефти» Всероссийский банк развития регионов. Объем финансирования за счет кредита Центробанка составил 66,7 млрд руб., а за счет корпоративных кредиторов — 70 млрд руб.
Решение о санации Промсвязьбанка принял в четверг совет директоров Банка России, сообщил зампред ЦБ Василий Поздышев.
Что произошло
В конце мая этого года закончилась инспекционная проверка Промсвязьбанка, рассказал Поздышев. Это была комплексная проверка: в течение лета проверки шли еще в Автовазбанке и «Возрождении» – все банки контролируют братья Алексей и Дмитрий Ананьевы. К концу лета был подведен общий итог оценки финансового положения банков группы и собственники и менеджмент банка были ознакомлены с актом проверки - им была предъявлена информация о необходимых резервах к формированию, сообщил Поздышев. Банк был проинформирован о 104 млрд руб. резервов к доформированию, кроме этого, и о дополнительных резервах, которые появились в результате оценки дистанционного надзора, но не были подкреплены формально документами, рассказал Поздышев.
«Возрождению» нужно было доформировывать меньше 1 млрд руб. резервов, Автовазбанку - около 15 млрд руб., сообщил он.
После этого с собственниками и менеджментом банка велись переговоры по поиску решения, говорит Поздышев. Вариантов было несколько для такого крупного и системно значимого банка, но вариант отзыва лицензии был исключен. Изначально шли переговоры о самостоятельных возможностях собственников исправить ситуацию с капиталом - банку был предъявлен недостаток капитала около 200 млрд руб.
Собственники стали предлагать планы повышения финансовой устойчивости, их было несколько, но все они основывались на двух идеях, рассказал Поздышев: дать банку значительную отсрочку по доформированию резервов (не менее трех лет) и пополнение капитала банка за счет прибыли. ЦБ эти планы не принял по двум причинам: у регулятора нет законодательной возможности дать такую рассрочку без применения механизма старой санации через Агентство по страхованию вкладов (АСВ), а пополнить капитал из прибыли банка не вышло бы, поскольку прибыль банк генерировал в основном за счет роспуска резервов.
Резервы в 104 млрд руб. банк доначислил на этой неделе - в среду, подтвердил Поздышев. Предписание было получено банком в понедельник, сказал он.
Вместе с предписанием о резервах ЦБ ограничил Промсвязьбанку проведение операций. Пока банк не находится под операционным контролем ЦБ, такие ограничения нужны, чтобы не было попыток вывода активов или существенной трансформации баланса, объяснил Поздышев.
Исторически рыночный банк
У каждого проблемного банка своя история: когда Промсвязьбанк создавался и начинал функционировать, он не был нацелен на кредитование собственников, исторически он выдавал рыночные кредиты, рассказал Поздышев. Но, начиная с кризиса 2008 г. и завершая кризисом 2014 г., большой портфель рыночных кредитов стал проблемным, сообщил зампред ЦБ. После чего собственники банка выбрали стратегию, которая многим частным и нечастным банкам вполне понятна: проблемные предприятия или стройки стали забираться в счет долгов и переводиться на баланс банка или компанию собственников, говорит зампред ЦБ.
Из банка рыночного он стал превращаться в банк, который в основном финансирует собственников, констатировал Поздышев. «Экспозиция на бизнес собственников превышает капитал банка», - сказал он, добавив, что формально банк соблюдает нормативы.
Второй источник проблем - субординированные инструменты, которые, по мнению ЦБ, в определенной степени финансировались и финансируются самим банком, сказал Поздышев. Всего субордов у банка около 100 млрд руб., возможно, не все финансировались банком, уточнил он. На какой-то объем субордов в содержательном плане - т. е. для пополнения капитала - рассчитывать будет нельзя, сказал он.
Третий элемент - санация Автовазбанка, сказал зампред ЦБ. Автовазбанк меньше, чем в других санированных группах, является проблемой. Но он тоже нуждается в докапитализации, говорит он.
90 дней до продажи
Поздышев сообщил, что ЦБ видел сделки, которые прошли на Московской бирже с акциями банков накануне объявления о санации банка. Всего таких сделок прошло на 16,5 млрд руб. - был продан и куплен пакет примерно в 10% акций банка. Пенсионные фонды продали акции Промсвязьбанка и приобрели его облигации, рассказал Поздышев. «Мы считаем, что эти сделки должны быть рассмотрены в ходе тщательного расследования с точки зрения того, кто все-таки был покупателем, кто продавцом и на какие средства эти сделки финансировались», - сказал Поздышев. Нужно будет проводить расследование о возможном использовании инсайдерской информации, добавил он. В чем был смысл сделок для пенсионных фондов, понятно: облигации в случае финансового оздоровления не списываются, указал он.
ЦБ рассчитывает, что оценка финансового состояния банка и его докапитализация пройдут достаточно быстро, рассказал Поздышев, - в пределах трех месяцев. В первую очередь, в силу того, что ЦБ сразу переходит ко второму этапу финансового оздоровления - банк сразу находится под оперативным контролем управляющей компании Фонда консолидации банковского сектора. Для ускорения процесса и с учетом данных законодательством возможностей ЦБ принял решение перейти сразу ко второму этапу, сказал Поздышев.
На этом полностью финоздоровление банка не заканчивается, но банк начнет соблюдать нормативы, говорит он, и в пределах шести месяцев санация банка будет завершена.
«Возрождение» ЦБ счел финансово устойчивым. Но братьям Ананьевым действительно придется его продать: из-за санации Промсвязьбанка к ним будет предъявлено требование снизить долю до уровня ниже 10% в капитале «Возрождения», сообщил он. На это у них есть 90 дней, добавил Поздышев.
Временная администрация управляет банком всего несколько часов, пока рано говорить о том, будут ли востребованы иные активы собственников. Дистанционно мы не видели попыток вывода активов, последние сделки нуждаются в расследовании, уточнил он. После подтверждения временной администрации, что все платежи взяты под контроль, ограничения будут сниматься, подытожил Поздышев.