Философия современного образования. Концепции и учения философии образования XX века Понятие образования и воспитания философия

Совершенно ясно, что тот информационный мир, в котором мы во многом неожиданно для себя очутились, будет вносить свои коррективы в школьное образование. Поэтому задача школы - готовить человека по модели не того, что было, а того, что может быть. Ведь сегодняшние дети - это завтрашние взрослые, которые будут жить уже в совершенно ином мире. Таким образом, первый общий вывод:школа должна сочетать элементы консерватизма, основанные на традициях нашего образования и менталитета, с теми изменениями, которые появляются с развитием сегодняшней культуры.

Огромный недостаток сегодняшней школы в том, что она пытается копировать систему высшего образования. Главной целью школы становится подготовка ученика в вуз. Однако априорно ясно, что школа не должна быть вариантом репетиторства и что ученик должен в ней получать более широкие знания, чем те, которые нужны для поступления. Взаимоотношения школы и вуза - это, конечно, особая проблема, и она существует во многих европейских странах. Решить ее можно, если между школой и вузом ввести некое третье образовательное звено, помогающее школьнику специализироваться в избранном им направлении - техническом, естественно-научном или гуманитарном. В Европе такое звено уже давно существует - в Германии, например, это гимназия, во Франции - лицей. В Германии ввуз идет только выпускник гимназии, а им становится отнюдь не каждый.

Мне представляется, что школьное образование можно было бы представить как последовательное прохождение трех основных этапов.

Начальный этап: школа свободы самовыражения. Этот этап необходим, чтобы с ходу не отбить у ученика желания учиться. Здесь большая роль должна отводиться игровым компонентам образования, аудиовизуальным средствам. Здесь ребенка учат свободному общению и самовыражению.

Основной этап - школа необходимости. Нельзя перейти в жизнь играючи. Вжизни часто надо делать то, что не очень хочется и не очень нравится, но необходимо. И этому также надо учить. Это период освоения сложных дисциплин, ведущих к начальной дифференциации интересов личности. Здесь очень опасно избрать неверный путь, так как, ошибившись в основах, трудно исправить следствия.

И наконец, продвинутый этап - школа свободного творчества. Период синтеза знаний естественных и гуманитарных. На этом этапе вырабатываются основы гармоничного мировоззрения.

На всех уровнях школьного образования необходимо наличие гуманитарной компоненты. Суть ее не в усвоении готового знания, почерпнутого из гуманитарных наук, а в формировании особого миропонимания. Перефразируя древних греков, простая совокупность знаний уму не научает - необходимо изменение сознания. Разумеется, гуманитарные дисциплины, изучаемые в школе, должны давать и положительные знания, но в этом смысле они не отличаются принципиально от дисциплин естественно-научного цикла, и не в этом их главная задача.

Если попытаться емко и кратко сформулировать, в чем специфика гуманитарного отношения к миру, то в качестве таковой выступает понятие «человек». Апоскольку человек не является изолированным существом, то речь идет о совокупности людей, т. е. социальных группах, об обществе в целом. Поэтому главная цель образования - научить людей общаться и совместно выполнять общие для них задачи на основе полученных знаний. Я бы сделал здесь вывод, который шокирует, может быть, учителя физики или математики: без гуманитарной компоненты огромный массив естественно-научных знаний оказывается излишним.

Сопряжение гуманитарной компоненты с естественными дисциплинами заключается прежде всего в понимании того, что естественные науки - элементы общечеловеческой культуры. Именно осознание последнего, как мне представляется, позволит школьнику более заинтересованно относиться к той или иной школьной дисциплине. А поскольку источником гуманитарной информации является текст, то школа должна в первую очередь обучать навыкам обращения стекстом. Для этого необходима качественная языковая подготовка в области как родного, так и иностранного языка. (Если бы школа реально взяла на себя обучение языку, то не потребовалось бы, как это обстоит теперь, затрачивать огромное время на его освоение в вузе.) Гуманитарная компонента школьного образования- это в первую очередь изучение языка (конечно, вместе с литературой, втом числе и на других языках). Знание языков - это и основа диалога культур, и возможность более глубокого понимания собственной культуры.

Но только на филологической культуре, т. е. на овладении языком (в широком смысле), гуманитарную компоненту образования фундировать невозможно. Необходима еще и философия. Однако в школе ее не следует изучать как некую отдельную дисциплину в ее университетском варианте. Ее назначение в школе втом, чтобы обеспечить развитие синтетичной культуры мышления. Конечно, речь не идет о преподавании школьникам систематического курса философии всжатом виде. В принципе достаточно взять любую часть философии, чтобы привить навыки синтетического философского мышления. Если в школе лучше дается этика, то ничего иного и не надо, через этику можно дать все. Обобщающие учебники философии в школе будут даже вредны. Лучше заменить их словарями, хрестоматиями. Может быть, этот предмет в школе следует называть даже не собственно «философией», а, например, «основами миропонимания», суть от этого не меняется - философия должна придти в школу.

О преподавании философии

Мы сейчас остались, наверное, единственной страной, в которой философия ввузах преподается в качестве обязательной дисциплины. Как и следовало ожидать, из этого часто делают сам собой, казалось бы, напрашивающийся вывод, что от философии в вузах вообще давно пора отказаться. Но ломать не строить. Не полезнее ли было бы исследовать те возможности, которые дает нам традиция обязательного преподавания философии?

Одна из типичных ошибок - неразличение уровней философского образования. Студенту любого вуза за год пытаются дать тот же материал, что и на философском факультете университета, только в сжатом виде. Это путь кардинально неверный и вредный. Ничего кроме отвращения к философии у студента и не может возникнуть. А ведь еще Кант ввел различение двух уровней философии, выполняющих разные задачи.

Первый он обозначил как школярскую философию , знакомиться с которой следует на ранних стадиях обучения, в школах, гимназиях и лицеях, иначе говоря, в рамках среднего школьного образования. Если школярская философия реализуется в соответствующих ей пределах, в характеристике ее как школярской нет ничего унижающего ее достоинство.

Если сравнить западную и нашу системы образования, без труда можно заметить: на вузы в нашей стране перенесена часть забот, которые на Западе традиционно решаются в рамках школьного гимназического образования, там молодой человек заканчивает школу в 20–21 год. Всем известно, что нам приходится давать студенту в вузе то, что он недополучил в школе. Из-за этого учебные планы вузов перегружены, большая часть времени затрачивается на общеобразовательные дисциплины, изучение языка. А на Западе все это изучается в школе. Тогда понятно, почему в западных вузах курс основ философии не является обязательным (как, кстати говоря, и иностранный язык - его изучение на Западе является предметом личного выбора студента, вуз лишь предоставляет ему возможности для совершенствования).

Философия - важнейший общеобразовательный предмет, и нигде в мире это не подвергается сомнению. В этом смысле курс основ философии предполагает формирование самых общих представлений о философии и ее истории. Это то, что должен знать каждый культурный человек. Сами по себе эти знания учат людей не философии как таковой, а лишь тому, что понимали под философией другие люди. Таким путем человек философствовать не научится, но положительное знание о ней он получить может. Преподавание философии на этом уровне не должно быть систематическим, копирующим университетскую философию, да это и невыполнимо. Нет ничего зазорного в том, чтобы на этом уровне философия преподавалась как некая популярная история.

Однако, возвращаемся мы к Канту, существует философия как особая наука опоследних целях человеческого разума , которая выявляет значение для человека всех других видов знания. Здесь она выступает как философская мудрость. Философ, стремящийся к такой мудрости, должен постигать, насколько знание может способствовать достижению высших целей человека и человечества.

Кант формулирует основные вопросы, на которые должна отвечать философия: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек?

Это высший уровень философии, который должен преподаваться на философских факультетах университетов. Здесь, отвечая на вопрос о границах нашего знания, становится возможным освоение метафизической проблематики, основанной на решении онтологических и гносеологических проблем. Ответ на вопрос: «Что я должен делать?» выявляет этическую сферу. Задается проблема существования абсолютных критериев нравственности. При ответе на вопрос о том, на что человек может надеяться, исследуется феномен веры как одной из фундаментальных предпосылок человеческого существования. И все это в целом дает нам возможность ответить на вопрос о том, что такое человек, каково его место и предназначение в мире.

Но между школярским и высшим уровнем обучения философии находится еще один уровень - общеуниверситетский, который должен быть характерен для нефилософских факультетов университетов. Он гораздо объемнее и глубже уровня школярского (вузовского) и специализирован по профилю соответствующих факультетов, демонстрируя связь философии с фундаментальными науками.

О «кризисе культуры» и месте философии в современном мире

Еще одна проблема, о которой следует сказать особо - это проблема изменения культурного пространства в современном обществе, что, конечно, влияет и на философию.

Современные процессы информатизации общества приводят не только к видимому изменению личностной коммуникации, но и к структурным изменениям во всей культуре. Это вновь заставляет ряд исследователей говорить о кризисе культуры или даже ее гибели.

Мне представляется, что следовало бы говорить о кризисе не культуры вообще, а локальной, или классической культуры. Стержнем этой культуры была прежде всего позитивная оценка научно-технического прогресса. В центре этой культуры стоял Разум, и классической философской формулой, ее выражающей, являлась триада «Разум - Логика - Просвещение». Наука освобождалась от этического измерения, но при этом на нее же возлагались надежды по упорядочению мира. Кстати говоря, организационной формой локальной культуры выступал как раз университет. Эту функцию он выполняет и сегодня, оставаясь связующим звеном между классической и современной культурой, обеспечивая преемственность между ними. И разрушение этого стержня чревато потерей культурной памяти.

Традиционные локальные культуры отличались относительной стабильностью. В каждой из них существовали адаптационные механизмы, которые позволяли индивиду достаточно безболезненно приспосабливаться к инновациям. Такого рода изменения в локальных культурах, как правило, выходили за рамки индивидуальной жизни, поэтому для отдельного человека были незаметны. Каждая из культур вырабатывала «иммунитет» к инокультурным влияниям.

Две культуры соотносились как два языковых образования, и диалог между ними разыгрывался в особом локализованном пространстве, в котором область смыслового пересечения была относительно мала, а область непересекаемого - огромна. Диалог предполагает познание области несовпадения, отчего обе культуры, участвующие в диалоге, обогащаются новыми смыслами. (Отсюда роль знания иностранного языка как фактора познания своей собственной культуры через иную.)

Информатизация общества резко изменяет описанную ситуацию, разрушая как сами принципы, на которых строятся локальные культуры, так и механизмы взаимодействия между ними. На фоне резкого расширения возможности общения между культурами и их представителями меняются качественные характеристики этого общения. Интеграция увеличивается, но на базе не различия культур, а их сходства. А сходство всегда связано с нивелированием культур, что приводит к их смысловому обеднению. При всем внешнем разнообразии возникает царство мертвой тождественности. Так что то, что часто называют «кризисом культуры», есть на самом деле ситуация резкого изменения коммуникационного пространства, в котором границы между культурами становятся все более зыбкими.

Соответственно, в общемировом общении начинает преобладать язык, который в наибольшей степени способен себя распространить в силу политических, научно-технических и других условий. Безусловно, это сопряжено с массой удобств, но диалог между культурами лишается тогда всякого смысла. Возникает опасность, что в новом коммуникационном пространстве возобладают стереотипы - общедоступные, наиболее простые компоненты культуры. В этой ситуации наука также выступает в качестве мощнейшего интегративного фактора. Благодаря новейшим средствам аудиовизуального воздействия значительно суживается область неодинакового в культурах. Либо они подчиняются некой искусственной суперкультуре (например, компьютерной культуре с фактически единым языком), либо менее развитые (в техническом плане) культуры растворяются в более развитой. Разумеется, теперь понять любого человека в любой точке земли становится все проще, но на уровне совпадения или даже тождественности смыслов. Кпостижению новых смыслов это общение не приводит. Это общение со своим двойником в зеркале.

Но о «кризисе культуре» можно говорить и в другом смысле: с одной стороны, происходит резкое увеличение образований, претендующих на статус культурных, а с другой - их адаптация к старым системам ценностей протекает вболее сжатые временные рамки. Наконец, под «кризисом культуры» можно понимать нарушение традиционного баланса между высокой и низовой культурами. «Низовая», массовая культура начинает доминировать, в каком-то смысле вытесняя «высокую».

Аналогичные процессы происходят и в философии, что реализуется в концепциях деконструктивизма и постмодернизма. Они оказались адекватны современному состоянию культуры и являются типичным примером альтернативных классической культуре образований. Постмодернизм в широком смысле слова - это философия, которая адаптирована к реалиям совершенно новой коммуникативной ситуации. Это герой и жертва одновременно. Постмодернизм претендует на «раскрутку» в массах, так как был, да и остается по большому счету неконкурентным в академической среде. Чтобы не раствориться в ряду других философских концепций, он постоянно апеллирует к массе, обыденному сознанию. На что, кстати говоря, получает абсолютно адекватный ответ. Философии постмодернизма чрезвычайно «повезло»: новая коммуникативная система, Интернет, оказывается воплощением многих его положений. Так, «смерть автора» полностью реализована в гипертексте, в котором возможно бесконечное число авторов, в том числе и анонимных. Или взять такой постулат постмодернизма, как «бесконечность интерпретации». Если в классическом тексте сюжет задан раз и навсегда самим автором и именно автор выбирает такое развитие событий, что Анна Каренина оказывается на железнодорожных путях, то в гипертексте можно развивать совсем иную сюжетную линию или даже несколько таких сюжетных линий.

Сейчас человек, как правило, не читает «толстые» тексты, у него нет на это времени, так как оно заполнено фрагментами культурных новообразований. Вполне объясним поэтому феномен «мыльных опер», которые просматривает абсолютное большинство современных людей, причем среди них много тех, кто нисколько не заблуждается относительно художественной ценности подобных творений. У человека нет возможности держать в голове некую идейную конструкцию (как это было в классике), которая разворачивается посредством фабулы. Ему проще заглянуть в телевизор, как в чужое окно, зафиксировав сиюминутный событийный момент, не утруждая себя вопросами о сущности происходящих событий. Наблюдение вместо рассуждения - вот одна из установок современной культуры. Такое фрагментарное, «клиповое» сознание, пожалуй, в наибольшей степени выражает ее сущность.

Таким образом, в сегодняшней социокультурной ситуации вновь и вновь возникает проблема сущности и смысла философии. О ней говорят то с пиететом, то пренебрежительно. Иные готовы вообще запретить философию за ее, как им кажется, полную никчемность. Однако время проходит, а философия остается. Как писал Хайдеггер, метафизика - это не просто некое «отдельное воззрение». Философствование присуще самой природе человека. Никакая частная наука не всилах ответить на вопросы, что такое человек, что такое природа. И сегодня, в рамках возникающего на наших глазах смыслового пространства глобальной коммуникации, резко изменяющей всю систему культуры, лишь философски рассуждающий человек сможет оценить данные процессы, выявив их негативные и положительные аспекты и использовав свое понимание не в качестве носового платка для вытирания слез по поводу гибели культуры, а в качестве стимула для построения новых моделей объяснения, а значит, стимула для действий, направленных на сохранение и развитие культуры.

Введение

ГЛ.1. ФЕНОМЕН ОБРАЗОВАНИЯ В ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИДЕЙ, СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОЦЕССЕ И ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ 14

1.1. Образование в системе педагогических и социально-философских идей 14

1.2. Образование в социокультурном процессе 32

1.3. Философия и образование 53

ГЛ.2. ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН И НАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ 75

2.1. Философия образования: возникновение, периодизация и предметная область 75

2.2. Социально-философская методология философии образования 106

2.3. Философия образования и философская педагогика: источники совершенствования методологической культуры... 137

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156

ЛИТЕРАТУРА 161

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Вызов XXI века, напрямую обращенный к образованию, состоит в том, чтобы пробудить естественные функции образования как важнейшей сферы познания, формирования, коррекции, а в необходимых случаях и преобразования менталитета и личности, и социума в целом. Суть другой важнейшей составляющей вызова грядущего XXI века состоит в необходимости осознания глубинных оснований движущих сил развития цивилизации и в активном воздействии на эти основания в направлении нравственного, духовного прогресса человечества.

Наиболее серьезная проблема образования связана с фактическим отсутствием четкой и продуманной политики в этой сфере, с невниманием к прогностическому, философскому обоснованию такой политики. Но для этого должны получить приоритетное развитие проблемы разработки всего комплекса вопросов, связанных с фактическим становлением новой отрасли научных знаний - философии образования.

Поистине грандиозные проблемы, стоящие перед образованием будущего, требуют коренных преобразований в самом понимании сущности образования, в самом подходе к определению приоритетов образовательной деятельности. Но коренные преобразования в этой сфере возможны только при условии первоочередного решения наиболее общих образовательных проблем, определяющих роль и место образования в решении глобальных цивилизационных задач.

Рефлексия по поводу образования - одна из отличительных особенностей современной философии. Это связано с тем, что общество в XXI веке под влиянием научно-технической революции приобретает информационный характер, и именно это определяет его состояние и перспективы. Таким образом, философия образования в современных условиях становится разделом философской науки. Взаимодействуя с

4 педагогикой, психологией, социологией и другими гуманитарными науками, она рассматривает вопросы содержания, целей и перспектив образования, исследует его социальный смысл и роль в развитии как человеческого общества в целом, так и в судьбе отдельных стран и народов.

Возможность существования философии образования определяется тем, что сама сфера образования является источником универсальных философских проблем. А главная задача философии образования - уяснение того, что такое образование, и его оправдание (если это возможно) с точки зрения человека и его потребностей.

Философия образования представляет собой форму философской активности по отношению к образованию. Само понимание образования нуждается в уточнении. Цель же такой философской активности состоит в мысленном выявлении наиболее существенного в самом понимании образования, того, что определяет его развитие, трактовку на всех социальных уровнях, заинтересованных в его практике, более того - порождающих ее.

Суть философии образования сегодня - выявление ключевой роли знания в развитии современной цивилизации - это не только правильные и глубокие размышления специалистов определенного профиля, не только ключевая установка организаторов образования. Это императив действенной системы социального управления, эффективного хозяйствования, .самосохранения общества. Философия образования - это ответ на кризис образования, кризис традиционных научных форм его осмысления и интеллектуального обеспечения, исчерпанность основной педагогической парадигмы. При всей значимости проблем философии образования, не до конца решенными являются вопросы ее научного статуса, задач, методологической основы, становления как особой предметной области, и, применительно к отечественным реалиям, вопросы периодизации развития философии образования и содержательного наполнения этапов ее становления.

5
% - Указанные проблемы характеризуют актуальность темы

диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Предметом философии образования являются наиболее общие,
фундаментальные основания функционирования и развития образования,
определяющие, в свою очередь, критериальные оценки тоже достаточно
общих, междисциплинарных теорий, законов, закономерностей, категорий,
понятий, терминов, принципов, правил, методов, гипотез, идей и фактов,
относящихся к образованию.
* Пожалуй, впервые наиболее четкая характеристика философской

педагогики принадлежит Я. Коменскому, который ратовал за совмещение образования и воспитания. После Я.Коменского о том же говорят Ж.Ж.Руссо и К.А.Гельвеций. О преобразующей природу человека силе образования писал. М.Монтень. В развернутой форме идею природосообразности образования формулирует И. Песталоцци.

Кант считал, что воспитание ставит себе задачей сделать человека искусным, знающим и нравственным: образование в первом смысле есть «культура», во втором смысле «цивилизация», в третьем смысле «нравственность». Воспитание должно культивировать, цивилизовать и делать людей нравственными.

Крупнейший представитель философии образования в Англии К. Петере считал бесспорным, что образование связано с пониманием, знанием и развитием человека и отличается от обучения (как тренировки, натаскивания), которое используется в учении, направленном на определенный фиксированный результат. По мнению одного из основоположников социологии М. Вебера, каждая эпоха требует своей трактовки обучения и образования.

Философия образования как сфера философского знания, использующая общефилософские подходы и идеи для анализа роли и основных

закономерностей развития образования развивалась в трудах Г. Гегеля, Дж. Дьюи, К. Ясперса, М. Хайдеггера.

Среди современных исследователей, изучающих сущность образования, следует выделить Ф.Т.Михайлова, С.А.Ушакина, О.В.Бадальянца, Г.Е.Зборовского, А.Ж.Кусжанову, Б.М.Бим-Бада, Т.А.Костюкову, Н.А.Антипину, М.С.Кагана и других авторов.

В форме, наиболее явно ориентированной на образовательную практику (педагогика как практика определенной философии) подход реализуется СИ. Гессеном, B.C. Библером, П.Г. Щедровицким, СЮ. Кургановым и др.

Проблемы соотношения философии и образования в центре исследовательского интереса таких авторов, как Т.Л.Бурова, И.И.Сулима, А.А.Жидко, Т.А.Костюкова, Д.Кудря, И.Н.Андреева, Н.А.Антипин, Р.И.Александрова.

Антропологический подход к сущности образования развивают в своих
работах В.П.Казначеев, В.А.Конев, В.В.Шаронов, А.П.Огурцов, А.Б.Орлов и
др. Образование как нравственная деятельность рассматривается в работах
М.Н.Аплетаева, Р.Р.Габдулхакова, Е.М.Глуховой. Психологический подход
реализован в работах А.САрсеньева, Э.В.Безчеревных, В.В.Давыдова,
Р.Р.Кондратьева. Социологический аспект проблемы содержится в работах
Г.Е.Зборовского, А.И.Зимина, В.Я.Нечаева, А.М.Осипова, А.Н.Сошнева,
В.Н.Куйкина, Ф.Э.Шереги, В.Г.Харчевой, В.В.Серикова.

Культурологический подход связан с работами В.Т.Кудрявцева, В.И.Слободчикова, Л.В.Школяра, Т.Ф.Кузнецова, П.В.Тодорова, СА.Войтова, А.А.Воронина, О.Н.Козловой и др. «Русскую идею» в философии образования развивают П.Б.Бондарев, П.А.Гагаев, И.Г.Геращенко, А.И.Крикунов, А.Н.Мигунов и др.

О социально-философских концепциях образования пишут В.П. Зинченко, В.В. Платонов, О. Долженко и другие отечественные исследователи. Философия образования как философская метафизика - более широкая область философского знания по сравнению с социальной

философией и философской антропологией. Подобная позиция представлена

в современных отечественных исследованиях С.А. Смирновым,

В.Л.Кошелевой, Э.М.Казиным, С.А.Войтовой, А.А.Ворониным, Н.Г.Баранец,

Л.И.Копыловой и др.

Позитивистское понимание роли философия образования как прикладного знания (подход характерен для англо-американской философии), наиболее тесно связан с эмпирико-аналитической (критико-рационалистической) традицией, в нашей стране имеет приверженцев в лице В.В. Краевского, Г.Н. Филонова, Б.Л. Вульфсона, В.В. Кумарина и др.

Р. Лохнер, В. Брезинка, И. Шефлер, И.Х. Херст, Р.С. Питере, А. Эллис,

Дж. Неллер рассматривают философию образования как рефлексивное поле

теоретической педагогики, метатеорию в структуре педагогического знания,

ее критико-методологический уровень, создающий предпосылки для

оптимизации педагогической практики.

Наиболее отчетливо этот подход представлен у В.М. Розина: философия образования - не философия и не наука, а особая сфера обсуждения предельных оснований педагогической деятельности, обсуждения педагогического опыта и проектирования путей построения нового здания педагогики.

Целью диссертационного исследования является социально-

философский анализ предметной области философии образования, ее статуса и исследовательских задач.

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

Исследовать основные отечественные и зарубежные подходы по классификации статуса и задач философии образования;

Эксплицировать различные смыслы термина «философия образования»;

выявить основные современные задачи философии образования;

прояснить периодизацию отечественной философии образования;

Уточнить содержательное наполнение этапов становления философии
образования с точки зрения ее развития в направлении философской
рефлексии на образование;

Проанализировать основные тенденции развития философии
образования.

Объектом диссертационного исследования является философия образования как форма философской рефлексии сущности образования и образовательного процесса.

Предметом диссертационного исследования выступают различные подходы и концепции статуса философии образования и ее задач в направлении ее развития как философской рефлексии на образование.

Теоретико-методологическая база исследования основывается на социально-философских методах конкретности и историзма, системном и деятельностном подходе.

Для конкретных целей исследования использовались методы институционального, структурно-функционального анализа, а также методы, идеи и принципы, выработанные исторической педагогикой, социологией образования, культурологией, человековедением и социальной антропологией, социальной психологией и психологией личности. В работе также использован синергетический, информационный, коммуникативный, валеологический, феноменологический, герменевтический подходы.

Научная новизна диссертационного исследования связана с прояснением статуса, задач, периодизации и основных направлений развития философии образования.

1. В качестве основных подходов выявлены следующие: философия образования как сфера философского знания, использующая общефилософские подходы и идеи для анализа роли и основных закономерностей образования; философский анализ образования,

9 понимаемого в качестве матрицы воспроизводства общества; философия образования как философская метафизика; позитивистский подход к философии образования как прикладное знание; философия образования - не как особая наука, а как особая сфера обсуждения предельных оснований педагогической деятельности (философия педагогики).

2. Вычленены научно-педагогический, методолого-педагогический, рефлексивно-педагогический, рефлексивно-философский, инструментально-педагогический смыслы термина «философия образования».

3. Установлены следующие этапы становления отечественной философии
образования, которые в соответствии с основной направленностью
исследований названы следующим образом: идеологический,
рационализаторский, кибернетический, проблемный, диалогический,
экологический.

4. Проанализировано исторически конкретное, содержательное
наполнение основных этапов философии образования.

5. Обосновано, что философия образования развивается в направлении
становления философской рефлексии на проблемы образования.

6. Выделены основные задачи философии образования.
На защиту выносятся следующие положения:

1. Выделяются следующие основные подходы к пониманию статуса и задач философии образования: А.Философия образования как сфера философского знания, использующая общефилософские подходы и идеи для анализа роли и основных закономерностей развития образования. Б. Философский анализ образования, понимаемого в качестве матрицы воспроизводства общества (социальности, социальной структуры, систем социального взаимодействия, социально наследуемых кодов поведения и т.д.). В. Философия образования как философская метафизика, более широкая область философского знания по сравнению с социальной философией и философской антропологией. Г. Позитивистское понимание роли философия образования как прикладного знания, ориентированного на

10 исследование структуры и статуса педагогической теории, соотношение ценностной и дескриптивной педагогики, анализ ее задач, методов и социальных результатов. Д. Философия образования - не философия и не наука, а особая сфера обсуждения предельных оснований педагогической деятельности, обсуждения педагогического опыта и проектирования путей построения нового здания педагогики.

2. Термин «философия образования» характеризуется смысловой
многозначностью, определяемой аспектами исследования, задачами анализа
и статусом данной проблемной области, что позволяет выделять а)
философию образования как научную педагогику или теорию образования
(научно-педагогический аспект); б) философию образования как
методологию педагогической науки (методолого-педагогический аспект); в)
философию образования как осмысление процесса образования и его
соответствия родовой сущности человека (рефлексивно-философский
аспект); г) философию образования как инструмент анализа педагогической
действительности (инструментально-педагогический аспект).

3. На первом этапе (40-50-е гг.) философия образования сводилась к
идеологическому освящению существовавшей в советской школе практики
общего и профессионального обучения и воспитания. На втором -

Рационализаторском - этапе рубежа 50-60-х гг. стали вестись педагогические поиски по совершенствованию учебно-воспитательного процесса в направлении повышения его эффективности посредством рационализации обучения. На третьем - кибернетическом - этапе в 1960-е годы философия образования столкнулась с необходимостью введения в практику таких в целом технократических форм, как алгоритмизация и программирование обучения, его оптимизация и управление. На четвертом - проблемном - этапе в 1970-е годы философия образования стала обосновывать такой, выходящий за сугубо технократические рамки, подход,

Как проблемное обучение, стимулировавший познавательную активность учащихся. Критическая рефлексия проблемного обучения велась с позиций

личностно-деятельностного подхода в психологии и системно-деятельностного в философии. На пятом этапе в 1980-е годы философия образования активно разрабатывала диалогическую, а также культурологическую парадигмы. На шестом - экологическом - этапе на рубеже 1980-90-х годов философия образования рассматривает свою проблематику в контексте взаимодействия различных развивающих сред: от семейной через школьную и вузовскую до социально-психологической, профессионально-деятельностной и информационно-социогенной.

4. На первом этапе на рубеже 1940-50-х годов, хотя проблематика
философии образования еще не выделилась в самостоятельную область, все
же отдельные элементы ее содержались внутри теоретических работ по
философии, психологии, педагогике. На втором этапе на рубеже 1950-60-х
годов начинают осознанно ставиться задачи философско-образовательного
содержания. На третьем этапе на рубеже 1960-70-х годов разрабатываются
образовательные программы, имеющие философское обоснование и
улавливающие различные аспекты философско-образовательной

"проблематики. На четвертом этапе на рубеже 1980-90-х годов осознанно формулируется философско-образовательная проблематика, происходит рефлексия и смена парадигм в ее разработке, обсуждаются типы методологической работы как концептуальные схемы проектирования образовательной практики. На пятом - современном - этапе в 1990-е годы и далее философия образования конституируется в особую область знания, ведется систематическое изучение ее методологических, теоретических и социальных оснований. На шестом этапе она сосредоточилась на проблемах взаимодействия социокультурного и социотехнического аспектов в рамках

"гуманистической педагогики, рефлексивной психологии и понимающей социологии.

5. Основными мировыми тенденциями развития философии образования
являются следующие: смена социокультурных парадигм образования,
связанных с кризисом классической модели и системы образования,

12 разработка педагогических фундаментальных идей в философии и социологии образования, в гуманитарной науке; создание экспериментальных и альтернативных школ; демократизация образования, создание системы непрерывного образования; гуманизация, гуманитаризация и компьютеризация образования; свободный выбор программ обучения и образования; создание на основе самостоятельности школ и вузов школьного сообщества.

6. Тенденции развития современного образования и определяют основные задачи философии образования: 1). Осмысление кризиса образования, кризиса его традиционных форм, исчерпанности основной педагогической парадигмы; 2). Осмысление путей и способов разрешения данного кризиса. 3). Философия образования обсуждает предельные основания образования и педагогики: место и смысл образования в культуре, понимание человека и идеала образованности, смысл и особенности педагогической деятельности.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в работе теоретически осмыслен статус и задачи современной философии образования, что является важным основанием для анализа сущности современного образования, его перспектив и тенденций модернизации высшего образования. Указанные позиции могут быть основой для проектирования образовательной деятельности и выработки прогнозных сценариев в этой области.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при составлении рекомендаций для Министерства образования Российской Федерации в части формирования направлений образовательной политики и механизмов ее реализации и научно-обоснованных политических решений, относящихся к модернизации образования, а также для разработки общих курсов и спецкурсов по проблемам философии и социологии образования.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международной конференции «Реформы управления в высшем образовании: тенденции, проблемы и опыт» (Ростов-

13 на-Дону, 2004), на методологическом семинаре аспирантов, соискателей и докторантов факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета «Методология социального познания» (Ростов-на-Дону, 2004, Вып. 1, Ростов-на-Дону, Вып. 2, 2005).

Структура работы. Диссертация состоит их введения, двух глав по три параграфа в каждой, заключения и списка литературы на русском и иностранных языках. Общий объем диссертации - 179 стр.

Образование в системе педагогических и социально-философских идей

Существуют несколько подходов к анализу развития образования. В основу первого подхода была положена цель образования, которая формулировалась как нормативный идеал образованного человека в обществе. Эта отрасль проникает во все сферы жизни, но всегда встроено в соответствующую историческую эпоху. Карл Мангейм говорил, что цель образования отражена не только эпохой, но и страной. Так, этапы развития образования следует рассматривать в соответствии с нормативным идеалом.

Другой подход предполагает, что в основе развития образования лежит тип культуры. Сторонники этого подхода - Мид, Саймон, Кумбс (см. 88,243; 139, 326; 92, 112) . Они утверждают, что развитие цивилизации ознаменовалось сменой доминирующих типов, в соответствии с чем меняется образование, как транслятор культуры. Выделяют три типа культуры: а) постфигуративный (доминирует культура традиций, обычаев, повседневной практики, когда в качестве субъекта образования выступает естественное социальное окружение. Человек обучается в процессе повседневной трудовой деятельности. Знание не отделено от носителя) б) фигуративный тип (культура традиций уступает место культуре рациональных знаний, норм, ценностей, законов. Образование становится массовым и оторванным от источника знания. Основная задача -сформировать человека знающего. На этой стадии находится наше общество), в) префигуративная культура - постиндустриальная. Ведущей становится технология производства знания. Это культура пока только предполагается. Нормативный идеал-человек, генерирующий знания, умеющий самостоятельно ориентироваться в потоках информации, созданный в образовании и средствами образования. В дальнейшем эту идею.мы будем называть «антрополого-педагогической». По сути, антрополого-педагогйческая идея просматривается уже в размышлениях педагогов древнего мира. Учитель в те времена значил больше, чем теперь. Это был не только преподаватель предмета, но и человек «мудрый», «знающий».

Здесь и далее первая цифра указывает на номер источника в списке литературы, вторая после запятой - на номер цитируемой страницы; цифра, разделенные точкой с запятой указывают на разные источники. Наиболее четкая характеристика антрополого-педагогической идеи принадлежит Я. Коменскому, который писал о том, что всем людям необходимо воспитание для того, чтобы они были людьми (см. 1, 476).

После Коменского о том же говорят Руссо и Гельвеций, а дальше антрополого-педагогическая идея становится общим местом педагогического мироощущения. Вторая идея образовательного дискурса - это идея природосообразности образования. В соответствии с ней педагогические усилия должны опосредоваться знанием природы учащегося и особенностей его развития. Еще Монтень писал, что трудно преобразовать то, что вложено в человека самой природой, а также, что необходимо учитывать характер и индивидуальность учащегося. В развернутой форме идею природосообразности образования формулирует И. Песталоцци. «Совокупность средств искусства воспитания, - пишет Песталоцци, -применяемых в целях природосообразного развития сил и задатков человека, предполагает если не четкое знание, то, во всяком случае, живое внутреннее ощущение того пути, по которому идет сама природа, развивая и формируя наши силы. Этот ход природы покоится на вечных, неизменных законах, заложенных в каждой из человеческих сил и в каждой из них связанных с непреодолимым стремлением к собственному развитию. Весь естественный ход нашего развития в значительной мере вытекает из этих стремлений» (см. там же, с. 512).

Анализ показывает, что природосообразность педагоги всегда понимали двояко: с одной стороны, как выявленные в философии, позднее психологии закономерности изменения и развития человека, с другой - как такой естественный план в человеке, который оправдывает характер и «логику» образования.

Третья идея образовательного дискурса - стимулирования в образовании активности учащегося - прямо связана с признанием личности последнего. Однако, только в начале нашего столетия требование активности учащегося было поставлено как специальная цель образования (см. 165, 316).

В качестве четвертой идеи образовательного дискурса можно указать на идею школы, которая, в свою очередь, распадается на ряд фундаментальных педагогических идей: школьного порядка или организации, дисциплины, целей образования, содержания образования, форм и методов преподавания (см. 32).

Следующей идеей образовательного дискурса можно считать идею педагогической практики, в свою очередь, распадающейся на идеи педагогического искусства, мышления и науки (см. 20, 43).

Наконец, важной идеей образовательного дискурса является осмысление взаимосвязи образования и воспитания. Для многих англоязычных авторов понятия «образование» и «воспитание» тесно сближены. В связи с этим бывает трудно адекватно перевести на русский язык английское «education» («воспитание», «образование»), поскольку, как следует из содержания многих.книг, например, по философии образования, авторы понимают под этим термином в равной мере проблемы воспитания личности, воспитание характера, . подготовку человека к участию в общественной жизни, собственно образование в нашем понимании, обучение человека знаниям и навыкам, профессиональную подготовку, тренинг и ряд других аспектов (см. 1,236).

Философия и образование

Взаимоотношение философии и образования касается множества проблем, но среди них явным образом можно выделить два важных теоретических аспекта. Первый аспект презентируется по преимуществу самими философами и может быть сформулирован как проблема об отношении философии к образовательному процессу.

Очевидно, что проблема, вынесенная в заглавие данного раздела

диссертационного исследования, превращается в «многослойный пирог» и весьма условным представляется в этой связи предположение о том, какой аспект данных многослойный взаимоотношений эксплицирует наиболее важные ее грани. Это всего лишь разрез одного из теоретических аспектов отношения философии и образования, поскольку за пределами этого и так уже многослойного отношения остается вопрос о том, в каких терминах эксплицируется образование: как система, как организация и структура, как социальный институт, как социокультурный феномен, как социальный процесс. И даже в этом усложнение проблемы, которая явным образом даст

ее трудно исчислимую многомерность, образование как объект анализа распадается на ряд «подобъектов»: уровни образования, виды образования, типы образования, формы образования (см. Голота А.И. Философские аспекты реформы образования // Вестник МЭГУ, М., 1997, № 2, с. 78-79).

Второй аспект -. это привлечение некоторых точек зрения, аргументов и концепций, которые можно назвать «философскими» и которые - по своему функциональному назначению - призваны обосновать (легитимировать) определенные элементы образовательных стратегий или же структуру таковых в целом. Эта функция философских высказываний

обычно объясняется тем, что именно философия формирует ряд предельных понятий (таких, например, как «человек», «общество», «образование»).

Очевидно, что многомерность таких обоснований также не подлежит сомнению (см. Денисевич М.Н. К новой философии гуманитарного образования // XXI век: будущее России и в философском измерении. Екатеринбург, 1999, с. 119).

Исходя из этих понятий строится представление о сущности и целях образования, что, в свою очередь, позволяет педагогике, психологии образования и т. д. вырабатывать способы и методы достижения этих целей. При этом указанное представление не обязательно должно эксплицитно выражаться философом, но всякая система образования или трансформация таковой явно или неявно производится на основании определенного рода «философских» допущений. Прикладной и организационной стороной главным образом первого из этих двух аспектов является характер и степень присутствия философии в рамках образовательных учреждений и программ. Определенные содержательные моменты теоретических аспектов оказывают влияние на эти прикладные проблемы, однако последние определяются и рядом других факторов (см. 65, 80).

К числу этих факторов относится в особенности фактор культурной самоидентификации и та роль, которую играет философия в списке тех ценностей, которые мы причисляем к культурному достоянию. В последнем случае речь может идти как о «национальной» самоидентификации (например, в немецкой или французской культуре философия занимает иное положение, чем в американской), так и о причастности, например, к «европейской культуре» как таковой, где философия, кстати говоря, является более фундаментальным элементом, чем, скажем, христианская религия (постольку поскольку европейская культура воспринимает себя как наследница культуры античной). (см. 57, 236).

История взаимоотношения философии и образовательных институтов в европейской культуре, берущая начало от пифагорейцев, софистов, Академии Платона и Лицея Аристотеля, не является, конечно, однородной. В ней известны как эпохи расцвета, когда философии удавалось гармонично встроиться в образовательные учреждения (таковы, например, XIII век, когда средневековые «интеллектуалы», такие, как Фома Аквинский, действовали в образующихся по всей Европе университетах, а также период немецкой классической философии), так и эпохи упадка, когда живое философское мышление покидало застывшие в схоластических формах и социальных привилегиях институты образования, концентрируясь в узких элитарных кружках, уединенной тиши кабинетов и даже военных шатрах (Р.Декарт).

Философский тип рациональности находится, кроме того, в достаточно сложных и исторически изменчивых отношениях с другими формами человеческого познания и действия, такими, как религия, наука и социально 57 «5 политическая практика. В настоящем разделе диссертации мы затронем лишь ряд моментов, связанных с философскими аспектами образования в контексте современной отечественной ситуации, а также (во второй части статьи) попытаемся эксплицировать те самые общие идеи и мотивации, которыми de facto вдохновляется реформаторская деятельность в России в настоящее время (35, 446).

Под «современной- ситуацией» мы будем понимать ориентированное на европейские либеральные ценности демократическое правовое государство, где политическая власть отделена от церкви, а социальная инженерия и; управленческие решения имеют рациональный тип легитимации.

Сейчас философия представлена сосуществующими разнородными направлениями, часть из которых (по своим систематическим основоположениям) имеет между собой мало общего - в том числе и применительно к традиционным универсалистским притязаниям философии. Эти направления имеют свой достаточно определенный национально-государственный и институциональный ареал, и, несмотря на получившую с некоторых пор распространение точку зрения, что эти границы имеют тенденцию к стиранию, лишь очень незначительное число философов в мире действительно глубоко владеют проблематикой нескольких направлений, причем подобный эклектизм явно не вызывает сочувствия у их более консервативных коллег.

Философия образования: возникновение, периодизация и предметная область

Термин «Философия образования» часто можно встретить в специальной литературе, касающейся сферы образования. Известно, что во многих странах, в том числе и в нашей стране идут активные поиски способа вывода образования из кризиса, в котором оно оказалось в конце 20 столетия. И вот многие из специалистов предлагают одним из путей вывода образования из кризиса активизировать исследования в области философии образования (см. 1; 213).

Термин философия образования впервые появился в 19 веке в Германии, а в России один из первых кто использовал этот термин, был Василий Васильевич Розанов - философ, писатель, педагог, который 12 лет работал преподавателем в гимназиях. Это первое упоминание в России этого термина. Он говорит о необходимости разработки этого термина, поскольку философия образования поможет как-то осмыслить, представить себе общее состояние образования и воспитания (см. 191, 56). После В. Розанова, активных работ по философия образования у нас не было. Но в 1923 году, в России вышла книга философа и педагога теоретика СИ. Гессена (1870-1950) «Основы педагогики. Введение в прикладную философию», которая является одной из лучших книг прошлого столетия по педагогике. В ней осмысливается многовековой опыт мировой педагогики и лучшие традиции России, дается анализ важнейших направлений педагогической мысли 20-го века в России, Европе, США, обосновываются перспективные идеи педагогики (см. 191). В этой книги автор говорит о необходимости развития философии образования и пишет, о том, что даже самые частные вопросы педагогики относятся в своих основах к чисто философским проблемам, и борьба различных педагогических течений есть отражение борьбы философских предположений. То есть СИ. Гессен полагал, что любая педагогическая проблема, своими корнями уходит в философию. В некоторой мере с этим можно согласится, так как сама педагогика заразилась в недрах философии. Так как философы древности (Аристотель Конфуций, Платон...), и философы современности (Кант, Гегель) вплотную занимались в том числе и образованием. Более того, И. Кант прочитал 4 лекции о педагогике в Кенегсберском университете, и они изданы в печатном виде (см. Гессен СИ. Основы педагогики: Введение а прикладную философию. М., 1995).

После СИ.Гессена термин философия образования исчезает и появляется в России в 70-80 годы 20го века. Причем этот термин проявляется в это время в основном в контексте критики западной концепции философии образования.

На западе же в начале 20-х годов Дьюи издал книжку: «Философия воспитания». В 40-х годы в Колумбийском университете США создается общество по философии образования. Это общество поставило перед собой следующие цели: - исследование философских вопросов образования; -налаживание сотрудничества между философами и педагогами; - подготовка учебных курсов по философии образования; - подготовка кадров по этому v направлению; - философская экспертиза образовательных программ (см.88, 342).

Постепенно это общество начинает выполнять заявленные цели, издается ряд книг, публикуются статьи. Постепенно, философия образования оформляется, как учебный курс вводится в университеты США и Канады, а потом им других стран (см. 98, 312).

В России же к проблеме философии образования вернулись лишь в начале 90х годом, причем в связи с тем, что ЮНЕСКО объявило одной из приоритетных задач, разработку концепции философии образования 21-го века. Под это программу были выделены деньги и ею занялись чешские и российские специалисты. И в 1992 годы вышла книга «Философия образования 21 века», которая, является сборником статей, с симпозиума проведенного по результатам выполнения данной программы. В 1993 году в России прошла крупная конференция, по этой теме, в ней приняли участие специалисты из разных стран, в том числе и из США и Канады. Только перечисление названий некоторых докладов, вынесенных на эту конференцию, говорит о научной масштабности, междисциплинарности и значимости для образования тематики этой конференции, например, -«Философия образования в России, статус проблемы перспективы», «Педагогическая теория как обоснование педагогической практики», «Философия и политика развития образования в демократическом обществе», «Образование и права человека», «Обоснование образования в.демократическом обществе». В конце девяностых годов в журналах «Педагогика» и «Вопросы философии» были проведены круглые столы по данной теме (см. 161, 342).

Контрольная работа

Философия современного образования

Литература

1. Основания философии в современном образовании

В настоящее время философские основания сущности образования, проблем создания, выбора и научного обоснования его методик, их аксиологической направленности становятся стратегически важными как для каждой семьи, так и для страны в целом, закладывая основы ее будущего выживания и конкурентной способности. На всех уровнях современного образования необходимо наличие гуманитарной компоненты. Суть ее не в усвоении готового знания, почерпнутого из гуманитарных наук, а в формировании особого миропонимания. Сопряжение гуманитарной компоненты с естественными дисциплинами заключается в понимании того, что и сами естественные науки - лишь элементы общечеловеческой культуры.

Философия - важнейший общеобразовательный предмет, и нигде в мире это не подвергается сомнению. Это то, что должен знать каждый культурный человек. Сами по себе философские знания учат людей не философии как таковой, а лишь тому, что понимали под философией другие люди. Таким путем человек философствовать не научится, но положительное знание о ней он получить может.

На проблему философии в современном образовании влияют изменения культурного пространства в современном обществе. Процессы глобализации и информатизации общества приводят не только к видимому изменению личностной коммуникации, но и к структурным изменениям во всей культуре. Это вновь заставляет ряд исследователей говорить о кризисе классической культуры, стержнем которой была прежде всего позитивная оценка научнотехнического прогресса. В центре этой культуры была классическая философская формула «Разум-Логика-Просвещение». Наука освобождалась от этического измерения, но при этом на нее же возлагались надежды по упорядочению мира.

Организационной формой культуры выступал университет. Эту функцию он выполняет и сегодня, оставаясь связующим звеном между классической и современной культурой, обеспечивая преемственность между ними. Разрушение этого стержня чревато потерей культурной памяти.

Традиционные культуры отличались относительной стабильностью. В каждой из них существовали адаптационные механизмы, которые позволяли индивиду достаточно безболезненно приспосабливаться к инновациям. Такого рода изменения, как правило, выходили за рамки индивидуальной жизни, поэтому для отдельного человека были незаметны. Каждая из культур вырабатывала «иммунитет» к инокультурным влияниям. Две культуры соотносились как два языковых образования, и диалог между ними разыгрывался в особом локализованном пространстве, в котором область смыслового пересечения была относительно мала, а область не пересекаемого огромна.

Информатизация общества резко изменяет описанную ситуацию, разрушая как сами принципы, на которых строятся локальные культуры, так и механизмы взаимодействия между ними. На фоне резкого расширения возможности общения между культурами и их представителями меняются качественные характеристики этого общения. Интеграция увеличивается, но на базе не различия культур, а их сходства, которое всегда связано с нивелированием культур, что приводит к их смысловому обеднению. При всем внешнем разнообразии возникает пустыня массовой усредненности. Поэтому то, что часто называют «кризисом культуры», есть на самом деле ситуация резкого изменения коммуникационного пространства, в котором границы между культурами становятся все более зыбкими.

Благодаря новейшим средствам аудиовизуального воздействия значительно суживается область неодинакового в культурах, которые либо подчиняются некой искусственной суперкультуре (например, компьютерной культуре с фактически единым языком), либо технологически менее развитые культуры растворяются в более развитой. Разумеется, теперь понять любого человека в любой точке земли становится все проще, но на уровне совпадения или даже тождественности смыслов. К постижению новых смыслов это общение не приводит, ведь это общение со своим двойником в зеркале.

Но о «кризисе культуре» можно говорить и в другом смысле: с одной стороны, происходит резкое увеличение образований, претендующих на статус культурных, а с другой - их адаптация к старым системам ценностей протекает в более сжатые временные рамки. Наконец, под «кризисом культуры» можно понимать нарушение традиционного баланса между высокой и низовой культурами. «Низовая», массовая культура начинает доминировать, вытесняя «высокую».

Постмодернизм в широком смысле слова - это философия, которая адаптирована к реалиям совершенно новой коммуникативной ситуации. Это герой и жертва одновременно. Постмодернизм претендует на «раскрутку» в массах, так как был, да и остается по большому счету неконкурентным в академической среде. Чтобы не раствориться в ряду других философских концепций, он постоянно апеллирует к массе, обыденному сознанию. Философии постмодернизма чрезвычайно «повезло»: новая коммуникативная система, Интернет, оказывается воплощением многих его положений. Так, «смерть автора» полностью реализована в гипертексте, в котором возможно бесконечное число авторов, в том числе и анонимных, и бесконечность интерпретации.

Сейчас человек, как правило, не читает «толстые» тексты, у него нет на это времени, так как оно заполнено фрагментами культурных новообразований. Вполне объясним поэтому феномен «мыльных опер», которые просматривает большинство современных людей, причем среди них много тех, кто нисколько не заблуждается относительно художественной ценности подобных творений. У человека нет возможности держать в голове некую идейную конструкцию (как это было в классике), которая разворачивается посредством фабулы. Ему проще заглянуть в телевизор, как в чужое окно, зафиксировав сиюминутный событийный момент, не утруждая себя вопросами о сущности происходящих событий. Наблюдение вместо рассуждения - вот одна из установок современной культуры. Такое фрагментарное, «клиповое» сознание, пожалуй, в наибольшей степени выражает ее сущность.

В сегодняшней социокультурной ситуации вновь и вновь возникает проблема сущности и смысла философии. О ней говорят то с пиететом, то пренебрежительно. Иные готовы вообще запретить философию за ее, как им кажется, полную никчемность. Однако время проходит, а философия остается. Как писал Хайдеггер, метафизика - это не просто некое «отдельное воззрение». Философствование присуще самой природе человека. Никакая частная наука не в силах ответить на вопросы, что такое человек, что такое природа.

Таким образом, в условиях глубоких социальных изменений важнейшим фактором становится выбор и прогноз не спонтанно, интуитивно, или исходя из ощущений предшествующего опыта, а на основе отрефлексированной философско-антропологической и духовнометодологической базы, поскольку цена ошибки в современном мире слишком велика. Фактически в настоящее время самой логикой исторического процесса перед людьми поставлена задача доказательства, что человек как вид разумен. И сегодня, в процессе возникающего на наших глазах смыслового пространства глобальной коммуникации, радикально изменяющего всю систему культуры, лишь философски рассуждающий человек сможет адекватно оценить происходящее, выявив его негативные и положительные аспекты и использовав свое понимание в качестве стимула для построения новых моделей объяснения, а значит, стимула для действий, направленных на сохранение и развитие культуры.

Аспекты философии в современной образовательной системе

Сегодня специализация в науке и производстве приобрела массовый и необратимый характер. Прямой результат этой специализации то, что специалисты теряют связь с остальными сферами производства и не могут охватить мир как целое. И как бы не совершенствовались технически и технологически основы цивилизации, решение проблемы будущего, считают ученые, чисто техническими или технологическими средствами принципиально невозможно . Необходимо изменение системы миропредставления человека, а это невозможно без изменения подходов к образованию.

Сегодня школа учит отдельным «предметам». Эта традиция идет из давних времен, когда главное было научить приемам мастерства, которые оставались практически без изменений всю остальную жизнь ученика. Резкое увеличение «предметов» в последнее время и их крайняя разобщенность не создает у молодого человека целостного представления о том культурном пространстве, в котором ему придется жить и действовать.

Главное сегодня - научить человека мыслить самостоятельно, иначе, как писал Альберт Швейцер, он «утрачивает доверие к самому себе из-за того давления, которое оказывает на него чудовищное, с каждым днем возрастающее знание. Будучи не в состоянии ассимилировать обрушившиеся на него сведения, он испытывает соблазн признать недостаточной свою способность суждения и в делах мысли» .

В современных условиях необходимо, чтобы человек понимал мир в целом и был готов к восприятию того нового, что ему понадобится в его деятельности. А что именно ему понадобится завтра, через десять, двадцать, сорок лет никто не знает. Условия и технологическая основа нашей жизни столь стремительно меняются, что предсказать конкретные профессиональные потребности будущих специалистов практически невозможно. Значит, надо учить, прежде всего, основам, учить так, чтобы будущий специалист видел логику развития различных дисциплин и место своих знаний в общем их потоке. Будущий специалист - это человек способный жить не только днем сегодняшним, а думать о будущем в интересах общества в целом.

Гармонизация образования - многоаспектная проблема. Она включает в себя вопросы соотношения умственного и физического труда школьников, знания и познания, проблему здоровья учащихся и т.д. Сегодня много говорят о необходимости сохранить лучшее из советского образования. Однако были и недостатки, о которых писал видный советский философ Э.В. Ильенков. Ясно, что сегодня энциклопедическое образование, то есть многознание, невозможно. Раньше знания старели каждые 20-30 лет, теперь они ежегодно обновляются на 15%, это значит: то, что вы усвоили сегодня, через 6 лет будет уже не слишком актуальным. Объем информации постоянно возрастает. «Много знать, - писал Э.В. Ильенков, - не совсем та же самое, что уметь мыслить. "Многознание уму не научает", - предупреждал еще на заре философии Гераклит. И был, конечно, абсолютно прав» .

Глубокому анализу подверг Э.В. Ильенков пресловутый «принцип наглядного обучения». Признавая, что он полезен как «принцип, облегчающий усвоение абстрактных формул», он бесполезен в борьбе с вербализмом» , ибо ученик имеет дело не с реальным предметом, а с его образом, созданным независимо от деятельности ученика художником или педагогом. В результате происходит расхождение знаний и убеждений, не умения применять знания, полученные в школе на практике и фактически самостоятельно мыслить. «Действительное мышление формулируется в реальной жизни и именно там, - и только там, - где работа языка неразрывно соединена с работой руки - органа непосредственно-предметной деятельности» . Обучение в основном развивает память человека, образование же развивает ум.

И. Кант писал, что «механизм обучения, постоянно принуждая ученика к подражанию, несомненно, оказывает вредное действие на пробуждение гения» . Различаются три вида образовательной технологии: пропедевтика, обучение и погружение в практику. Фактически сегодня в нашей школе обучение вытеснило и пропедевтику, и погружение в практику, и даже само образование. В детских садах и школе дается огромный объем знаний. Причина заключается в том, что образовательные программы, учебники готовят узкие специалисты, великолепно владеющие своим предметом и изучающие его десятками лет, но забывающие, что ребенку нужно изучить много предметов и за короткое время.

Образование может быть достигнуто только путем внутреннего развития личности. Можно заставить детей выучивать наизусть имена и слова, формулы и параграфы, даже целые учебники, что фактически ежедневно и делается в тысячах «образовательных учреждений» мира, но в результате получается не образование, а обучение. Образование - плод свободы, а не принуждения. Внутреннее начало человека можно возбуждать и раздражать, но не принуждать. Разумеется, это не значит, что воспитатель не должен вмешиваться в дело нравственного и умственного образования учащегося. Но принуждением можно добиться известной дрессировки, палкой - заучивания наизусть, образование же цветет только на почве свободы.

В Международной академии гуманизации образования считают, что сегодня необходим переход от знаний к познанию. Знание бессознательно и безучастно усваивается человеком вследствие самого строения его организма, способного воспринимать впечатления внешнего мира. Познание есть стремление понять то, что уже известно как знание.

Современная школа выпускает человека со знаниями (рассудочного). Он речист, даже красноречив, всегда старается поражать цитатами из различных авторов, мнениями всевозможных авторитетов и ученых, в споре только ими и защищается, собственных мнений и особенно отвлеченных понятий у него как будто вовсе нет. Он охотно собирает материал и в состоянии его классифицировать по внешним признакам, но не в состоянии заметить типичности тех или других явлений и характеризовать их по основной идее. Он может быть хорошим исполнителем и референтом, точно передавая главные мысли без всякого их изменения и критики. Он не в состоянии применяться к индивидуальным явлениям и непременно стремится применить шаблон. Он - методист и систематик. Все его действия всегда уверенны, ему все известно, сомнений он не допускает. Он действует на основании знания своих обязанностей. Все его движения и положения переняты (или копированы) и ими он старается показать свое положение, степень своего значения в обществе.

Необходимо выпускать человека с пониманием (разумного). Он, напротив, мало обращает внимания на внешнюю форму своей речи, он доказывает и убеждает логическим разбором на основании собственного психического анализа, а не на основании одних образов или разработанных мыслей. Знания у него усвоены в виде понятий, поэтому он всегда в состоянии индивидуализировать явление, т.е., определив его общее значение и смысл, резко очертить его особенности и отклонения от основного типа и на них сосредоточиться при своих рассуждениях и действиях. Во всех своих действиях он отличается самостоятельностью и всегда богат творческой силой и инициативой. Он может явиться либо мечтателем и идеалистом, либо чрезвычайно плодотворным практическим деятелем, отличающимся всегда богатством своих мыслей и идей. Он обыкновенно действует на основании понимания своих обязанностей. Внешность у него простая, нет у него ничего напускного, предвзятого. Он твердо держится выработанных им принципов и идеалов и всегда отличается философским направлением. Он очень осторожен во всех своих выводах и заключениях и всегда готов подвергнуть их новой проверке. В его методике всегда выражается личная его особенность и он ее видоизменяет, смотря по условиям, при которых ему приходится действовать, поэтому деятельность его всегда живая.

Инновационная деятельность в современном образовании должна быть направлена на: 1) развитие наблюдательности учащихся; 2) содержание преподавание изучаемых предметов должно быть взаимосвязано; 3) не загромождать память учащихся большим числом терминов, а учить самостоятельно мыслить; 4) в предметах естественного цикла сделать упор на философию развития науки и жизнь ученых; 5) сформировать у учащихся мировоззрение, соответствующее потребностям глобального развития.

Гражданское воспитание студентов и философия конструктивизма в образовании

Гражданское воспитание в контексте идей гуманитарной философии образования рассматривается как процесс взаимодействия (диалога) учащегося и преподавателя с целью освоения первым разделяемых обществом значений и (или) производства им личностных смыслов относительно принципов взаимоотношения личности и общества. В данном материале рассматриваются возможности конструктивистски ориентированного социогуманитарного познания в исследовании проблем гражданского воспитания молодежи в современном глобализирующемся мире.

В современной педагогической науке все многообразие концепций образования интегрируется в рамках двух парадигм - объектной (традиционной) и субъектной (нетрадиционной), акцентирующей внимание на свободном саморазвитии личности, ее самоуправлении. Обогатив методы традиционной педагогики методологией социогуманитарного познания, философия образования ХХ века одновременно обозначила границы и возможности педагогики как науки в деле развития личности.

Было установлено, что, если для развития личности необходимо субъект-субъектное взаимодействие, то наука на этом заканчивается, уступая место педагогическому искусству. Это ни в коей мере не отрицает достижений педагогики и других со- циогуманитарных наук в исследовании проблем субъект-субъектного взаимодействия в образовании.

Все вышеизложенное имеет непосредственное значение при разработке методологии исследования проблем гражданского воспитания в условиях современной высшей школы. Педагогическая проблема гражданского воспитания фундирована социально-философской проблемой взаимодействия личностных и общих смыслов в социальном пространстве. Поэтому исследование данной проблемы ведется нами как в двух аспектах - социологическом и педагогическом.

Каковы же возможности современной социогуманитарной науки в исследовании проблемы гражданского воспитания? На наш взгляд, значительным потенциалом обладает в этом плане методология конструктивизма, которая, широко используется сегодня в области социально-гуманитарного познания. Конструктивизм в узком смысле слова - как методологическая установка исследования - представлен в конструктивистской генетической психологии Ж. Пиаже, теории личностных конструктов Дж. Келли, конструктивистской социологии П. Бергера и Т. Лукмана, феноменологической социологии А. Шюца. При этом различают умеренный конструктивизм (или конструктивный реализм) и радикальный эпистемологический конструктивизм.

Основой умеренного конструктивизма является свойственное классическому рационализму представление об активно-деятельностной роли субъекта познания, артикуляция креативных функций разума на основе интеллектуальной интуиции, врожденных идей, математических формализмов, позднее - социально-конструирующей роли языка и знаково-символических средств; он совместим с научным реализмом, так как не посягает на онтологическую реальность объекта познания. В целом, многие исследователи полагают, что конструктивный реализм - не что иное, как современная версия деятельностного подхода, в частности, в культурноисторической версии психологии Л.С. Выготского.

Радикальный конструктивизм представляет собой эволюцию конструктивистской установки в рамках неклассической науки, когда объекту познания отказывается в онтологической реальности, он полагается чисто ментальной конструкцией, созданной из ресурсов языка, образцов восприятия, норм и конвенций научного сообщества. Социальный конструкционизм, как радикальный конструктивизм в области социального познания, возник в рамках социальной психологии в 70-е годы (К. Герген, Р. Харре) и развившийся в социологическое направление, поскольку сводит психологическую реальность (сознание, я) к социальным отношениям.

Заслугой конструктивизма является акцентуация внимания исследователя на такой способности человека как постоянное и активное создание социальной реальности и самого себя, растворение Я субъекта в окружающем его мире, в деятельности, в сетях коммуникации, которые он создает, и которые создают, творят его самого.

Для социологического исследования проблем образования (обучения и воспитания), важно, что методология конструктивизма предусматривает: во-первых, рассмотрение социальной реальности как смысловой структуры, задающей субъекту систему разделяемых обществом значений; во-вторых, соответственно, познание так понятого социального мира как исследование процесса происхождения и функционирования социальных значений; поэтому феноменологический конструктивизм социального познания является конструктивизмом второго порядка научные конструкты «надстраиваются» над конструктами обыденного сознания.

В этом плане нам представляется продуктивной исследовательская программа, которая получила название «психосемантика». Эта исследовательская программа вышла за рамки психологии; в частности, она используется при: изучении таких процессов как динамика политического менталитета в новейшей истории, при описании семантических пространств политических партий, при анализе представлений людей о власти, об экономической и социальной реформах, а также этнических стереотипов, изучении эффектов коммуникативного воздействия, рассмотрении воздействия произведений искусства на трансформацию картины мира зрителя. Психосемантический анализ, основан на принципах конструктивистской психологии Дж. Келли и предполагает следующие процедуры: 1) строятся психосемантические пространства, выступающие операциональными моделями индивидуального или общественного сознания; 2) респондент что-то оценивает, сортирует, выносит частные суждения, в результате чего получается некая база данных (матрица), где в основе множества частных суждений присутствует структура категорий сознания респондента; 3) структура категорий сознания респондента эксплицируется методами математики; в результате математической обработки создается геометрическое представление результатов, а именно - пространства разной размерности, где каждая из осей пространства фиксирует некое основание категории, а координатные точки задают личностные смыслы субъекта; 4) далее следует интерпретация построенного семантического пространства: по отдельным узнаваемым компонентам исследователь достраивает средствами своей психики картину мира другого - здесь нет жесткого измерения, а есть эмпатическое понимание.

Нужно отметить, что в своем исследовании проблемы гражданского воспитания, мы применили данную исследовательскую программу для исследования семантического пространства спорта, зафиксированного набором «категорий очевидности». Так, в семантическом пространстве, или, в постмодернистской общефилософской терминологии, «символическом универсуме» современного спорта кроме общегуманистического, можно выделить, по крайней мере, еще три вектора, которые в разной степени отражаются в легитимном языке - идеологии - спорта: политический (патриотизм, национальная гордость, мирное соперничество), социальный (хобби, досуг, оздоровление, отдых, зрелище, профессия), коммерческий (прибыль, реклама, гонорары). Нами было проанализировано, в какой степени понятия символического универсума современного спорта, в единстве всех его составляющих векторов, разделяются нашей спортивной молодежью? Результаты этого исследования опубликованы в статье [ 1 ].

Для педагогического исследования и проектирования содержания и технологий образования важно, что, если социальная реальность является результатом индивидуального или совместного конструирования, то и учащийся (ученик, студент) имеет право построить свое знание и свое содержание образования . Так, конструктивистская методология вносит свой вклад в конкретизацию и технологизацию идей гуманитарной философии образования о праве ученика на субъектность - на выбор ценностей и построение собственных смыслов. Этим принципом, на наш взгляд, и следует руководствоваться преподавателю социогуманитарных дисциплин.

современный общество образование философия

Литература

1.Буйко, Т.Н. Гуманистический вектор современного спорта глазами студентов физкультурного вуза // Мир спорта. - 2008. - № 4.

2.Дмитриев, Г.Д. Конструктивистский дискурс в теории содержания образования в США // Педагогика. 2008. - № 3

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

На протяжении тысячелетий своего существования философия обнаруживает себя во множестве течений, направлений, концепций и учений. Науке удалось накопить огромный арсенал теорий, идей и открытий. Как и в науке, в философии перманентно осуществляются процессы дифференциации и интеграции знаний. В результате дифференциации знаний происходит становление и развитие целых научных областей. Одной из таких наук, возникших в рамках философии, выступает философия образования.

Определение 1

Философия образования представляет собой область изучения целей и аксиологических оснований образования, принципов формирования его направленности, содержания; научное направление, в центре внимания которого – общие закономерности, механизмы и зависимости современных образовательно-воспитательных процессов в социальном и историческом контексте.

Особенности философии образования как научно-исследовательской области

обособление образования в отдельную сферу социума;
диверсификация, модернизация образовательных институций;
модификация всех звеньев образовательной системы;
многопарадигмальность педагогических знаний, синтезный характер содержания образования;
трансформации внеинституционального образования;
возникновение обновленных требований к системе образования, обусловленное переходом от индустриального к «постиндустриальному», информационному обществу.

Цель и задачи философии образования

Определение 2

Главной целью научного направления выступает осмысление проблем в системе образования, исследование образовательного знания на его стыке с философией.

Указанная цель конкретизируется в ряде задач научной области, включая следующие:

поиски нового способа мышления в процессе осмысления проблем образования;
формирование понимания сферы образования как социальной, педагогической системы;
формирование понимания образования как культурно-исторической, социальной системы;
постоянный мониторинг социальных потребностей в образовании;
анализ оснований педагогической деятельности;
выявление целей, задач, идеалов, методологии педагогического знания.

Категории философии образования

Определение 3

Образование – процесс формирования, постоянного развития личностных и профессиональных качеств индивидуума;

Определение 4

Воспитание – целенаправленное создание оптимальных условий для развития, образования и обучения личности;

Определение 5

Обучение представляет собой целенаправленный процесс овладения системой знаний, умений и навыков, формирования ключевых компетенций.

Направления научных исследований философии образования

В наиболее общем виде все исследования в рамках научного направления могут быть представлены в виде двух основных групп:

эмпирико-аналитические философские течения, ориентирующиеся на изучение статуса, выявление структуры педагогического знания, развитие педагогического знания от этапа выявления проблематики до заключительного этапа выдвижения и проверки теорий. К исследованиям данной группы относятся аналитическая, критико-рационалистическая философия образования;
гуманитарные исследования – философские направления, включая идеализм, экзистенциализм и пр., подчеркивающие специфичность методов дидактики как науки о духе, душе; акцентирующие внимание на гуманистической направленности педагогики. К данной группе исследований относятся герменевтика, экзистенциально-диалогическая философия образования, педагогическая антропология, критико-эмансипаторское направление и постмодернистская философия образования.

Таким образом, философия образования представляет собой одно из перспективных научных направлений, в центре внимания которого – образование во всем его многообразии, проблемы, цели, задачи, методология, интенции развития целенаправленного процесса развития личностных и профессиональных свойств индивидуума.

На протяжении всей истории человечества смыслом жизни человека, с философской точки зрения, является продолжение рода человеческого. Все, чем занимались и занимаются люди (охота, земледелие, скотоводство, сооружение, забота о быте, получение образования, развитие науки и др.), направленным на реализацию этой сверхзадачи, хотя внешне она немного и скрытая. В центре внимания жизнедеятельности оставалась человек, его физическое, психическое и социальное развитие.

Различные человеческие сообщества в зависимости от уровня развития, природных условий, национальной принадлежности, религиозных предпочтений выстраивали соответствующие концепции воспитания подрастающих поколений. Эти концепции выступали методологическими основами образовательно-воспитательной деятельности.

Наиболее распространенной во всех странах была и остается концепция народности в воспитании, которая базируется, во-первых, на тысячелетнем опыте воспитательной работы конкретной этнической группы, определенной национальности, и, во-вторых, впитывает в себя общечеловеческие ценности в области воспитательной деятельности. Идею народности в воспитании настойчиво отстаивали Г. С. Сковорода и К.Д. Ушинский. Принцип народности является стержнем воспитательного идеала в философии Г.С. Сковороды. В притче "Благодарный Эродий" автор ярко показал богатство народного воспитания, прежде всего подчеркнув необходимость родителей быть хранителями национальных морально-духовных устоев.

К.Д. Ушинский после ознакомления с системами образования и воспитания в странах Западной Европы опубликовал 1857 г. обстоятельный труд "О народности в общественном воспитании". Опираясь на анализ обширного философского, исторического и педагогического материала, ученый выдвинул и обосновал центральную идею своей педагогической теории - идея народности воспитания. Автор раскрыл основную закономерность, которой подлежит развитие системы воспитания. Эта закономерность названная им принципу народности и заключается в том, что система образования в каждой отдельной стране строится в соответствии с потребностями и специфических особенностей народа этой страны. Именно эти потребности и особенности прежде всего определяют формы и содержание развития образования, процесса воспитания. Поэтому механическое заимствование, искусственное перенос каких воспитательных матриц, образовательных систем с одного национального почвы на другой в основе своей обречено на неудачу. Подытоживая анализ исторического педагогического опыта воспитания многих народов, К.Д. Ушинский писал: "Общей системы народного воспитания для всех народов нет не только на практике, но и в теории, и немецкая педагогика не более как теория немецкого воспитания. У каждого народа своя особая национальная система воспитания; а потому заимствования одним народом у другого воспитательных систем является невозможным. Опыт других народов в деле воспитания является драгоценным наследием для всех, но как раз в том же смысле, в котором опыт всемирной истории принадлежит всем народам. Как нельзя жить по образцу другого народа, каким бы привлекательным ни был этот образец, так нельзя воспитываться за чужой педагогической системой, какая бы она не была стройная и хорошо обдуманное. Каждый народ относительно этого должен испытать свои собственные силы".

Концепция народности должна оставаться основополагающей для построения в Украине системы национального воспитания. Не стоит копировать и бездумно пересаживать на наш специфический национальный почву образовательно-воспитательные системы других народов, хотя они и могут казаться привлекательными. Те страны, которые сумели отстоять свою национальную идентичность в деле воспитания (Япония, Великобритания, Швеция, Финляндия и др.), выстояли против экспансии так называемой массовой культуры, рассадником которой является в основном США, имеют успехи не только в образовании, но и в области социально-экономического развития вообще. Надо оставаться самими собой, пользоваться собственными достижениями, не занимая при этом изоляционистскую позицию. Не забывайте оговорок нашего национального пророка, равноапостольного Тараса Григорьевича Шевченко, который в своем бессмертном произведении "И мертвым, и живым, и ненарожденним моим землякам в Украине и не в Украине мое дружнєє послание" советовал:

В чужом краю

Не ищите, не спрашивайте

Того, что нет

И на небе, а не только

На чужом поле.

В своем доме своя и правда,

И сила, и воля.

Нет на свете Украины,

Нет второго Днепра,

А вы претеся на чужбину

Искать хорошего добра,

Добрая святого. Свободы! свободы!

Братства братского! Нашли,

Несли, несли с чужого поля

И в Украину принесли

Больших слов большую силу,

И более ничего

Не дуріте сами себя, Учитесь, читайте, И чужому научайтесь, й свого не цурайтесь. Ибо кто мать забывает, Того Бог наказывает Того, дети сторонятся, В дом не пускают.

Так или иначе, система воспитания в каждой стране - это своего рода социальный заказ общества. Она целенаправленно проецируется на ожидаемые результаты. Американский педагог-исследователь Джон Бередей сделал попытку сопоставить и сравнить цели общества и цель воспитания в отдельных странах (табл. 3).

Таблица 3. Цель общества и цель воспитания в разных странах (за Дж. Бередеєм)

Показатель
Цель общества	Прогресс через индивидуализм	Порядок и закон	Прогресс через коллективизм	Беспрекословное исполнение обязанности
Цель воспитания	Индивидуальное развитие	Формирование характера	Эффективные знания	Розмисли, анализ
Социальное внедрения	Практически-прогрессивное	Академически-аналитическое	Формально-энциклопедическое	Традиционно эстетическое
Индивидуальное внедрение как результат	Вседозволенность	Самодисциплина	Дисциплина для социальной цели	Дисциплина ради ее самой

Все это требует анализа с точки зрения интересов общества, его продвижения и людиноцентристської позиции.

На протяжении XX в. на базе учений прошлого сложились и продолжают функционировать различные философские направления, концепции (лат. conceptio - совокупность, система - система взглядов на те или иные явления, процессы; способ понимания, толкования некоторых явлений, событий; основная идея любой теории), которые являются методологической базой различных людинознавчих наук, в том числе педагогики. Это экзистенциализм, неопрагматизм, неотомизм, неопозитивизм, бихевиоризм и др. Рассмотрим сущность отдельных концепций и теорий с точки зрения построения на их идеях педагогических систем.

Экзистенциализм (лат. existentia - существование) - философская основа индивидуализации обучения. Как философия существования, переживания человеком своего бытия в мире предлагает крайний индивидуализм, противопоставление личности обществу и коллектива. Последний объявляется врагом индивида, поскольку якобы стремится превратить его в "стадное животное". Представители этой философии проповедуют погружение в собственное "Я", отрицают объективные знания и истины. Внешний мир становится таким, каким его воспринимает внутреннее "Я" каждой личности. Моральные нормы экзистенциалисты рассматривают как продукт "саморефлексии", как выражение абсолютной "свободы воли", вне любыми требование мы общественной деятельности. Эти идеи порождают пассивность, элементы анархистского бунтарства. Центр воспитательного воздействия - бессознательное (интуиция, настроение, чувства, импульсивность). Сознание, интеллект, логика, по мнению экзистенциалистов, имеют второстепенное значение. Главное в жизнедеятельности индивида - не разум, а чувства, вера, надежда. Каждый оставляет за собой право идти в жизни своим неповторимым путем, несмотря на общечеловеческие нормы морали. В области образования отрицаются конкретные программы и учебники, провозглашается идея индивидуализации.

До основных представителей этого течения философской принадлежат Н.А. Бердяев, Г. Хайдеггер, К. Ясперс, Же. Сартр, А. Камю, Е. Брейзах, Дж. Кнеллер, Г. Гоулд, В. Баррей, Г. Марсель, А.Ф. Больнов, Т. Морітатаін.

Неопрагматизм (греч. пэо - новый и prahma - исполнение, действие) - философская основа педагогики самоутверждения личности. Базируется на субъективном идеализме. Отсюда отрицание объективной истины, абсолютизация субъективного опыта, идея самоутверждения личности. Главными понятиями неопрагматизму есть "опыт", "дело". Неопрагматики убеждены, что объективного научного знания нет. Истинно лишь то знание, которое добытое в процессе практической деятельности, то есть полезное.

Человек не должен руководствоваться заранее сформулированными принципами и правилами. Надо вести себя так, как диктуют ситуация и цель. Моральное все, что помогает достижению личного успеха. В соответствии основой учебного процесса становится индивидуальный опыт ребенка, а целью образования - процесс "самовыражения" присущих ей от рождения инстинктов и склонностей. Доминирующей является опора на личностную направленность воспитания. Люди, которые окружают личность, не могут быть засадними для выбора, потому что их функция заключается в контроле, критике поведения человека. Они могут только мешать ее росту и самовыражению. Сущность методологии воспитания на базе неопрагматизму хорошо иллюстрируют слова А. Маслоу, согласно которому источники роста и гуманности личности находятся только в самой личности, они отнюдь не созданы обществом. Последнее может лишь помочь или помешать росту гуманности человека подобно тому, как садовник может помочь или помешать росту куста роз, но он не может спрогнозировать, чтобы вместо куста роз вырос дуб. Последствиями педагогики, которая базируется на идеях неопрагматизму, является функциональная неграмотность значительной части выпускников учебных заведений.

Основные представители: Ч. Пирс, В. Джеме, Дж. Дьюи, А. Маслоу А. Комбс, Е. Келли, К. Роджерс.

Неотомизм (лат. пэо - новый и Thomas - Фома) - философская основа религиозного воспитания. Свое название получил от имени основоположника - религиозного деятеля Фомы Аквинского. Как официальное философское учение католицизма (в 1879 г. энцикликой папы Льва XIII провозглашено официальной доктриной церкви) неотомизм воспроизводит основные положения схоластической теории. В энциклике папы Шя XI "Христианское воспитание молодежи" (1929 г.) неотомизм признана основой педагогической деятельности католических школ.

Неотомизм требует строить воспитание на приоритете "духовного начала", обосновывает идею "гармоничного сочетания" научных знаний и религиозной веры. Основные постулаты этой концепции: мир двойственный - материальный, "мертвый", "низшего ранга" и духовный, богатый, благородный. Так же и Человек "имеет двойную природу:" составляют единство материи и духа. Человек - индивид: как материальная, человеческое существо она подчиняется законам природы и общества. Человек - личность, которая обладает бессмертной душой и подчиняется только Богу. Наука бессильна определить цели воспитания, это может сделать только религия, которая играет ведущую роль в воспитании. Главное - душа, поэтому воспитание должно строиться на приоритете духовного начала. Неотомісти подвергают резкой критике падение моральных устоев, деструкцию, преступность, жестокость. Считают, что человек слаб, греховна и ей надо помочь стать морально лучше, что надо воспитывать общечеловеческие благотворительности: гуманизм, доброту, честность, любовь, непротивление Богу и его испытанием, смиренномудрия, терпения, совести. Система обучения и воспитания должна избавиться от лишнего рациональности. Образование должно быть направлено на развитие "досвідомого" попытки приблизиться к Богу.

Основные представители: Ж. Марітен, В. Канінгхем, В. Макга-кен, Г. Казотті, Г. Стефаніні.

Неопозитивизм - философская основа педагогики рационализма. Представители этого направления в философии игнорируют мировоззренческие аспекты научных знаний, унижают роль теории, отрицают объективные законы морали и их обусловленность социальными отношениями, проповедуют вечность морали и биологическое наследования. Свое формалістичне учение о морали называют метаетикою (от гр. meta - вне, и после eticos - то, что касается морали, этики), противопоставляя ее нормативной этике. Неопозитивісти считают, что теория морали, чтобы быть научной, должно воздерживаться от решения каких-либо моральных проблем, поскольку моральные суждения нельзя обосновать с помощью фактических знаний.

Основные постулаты философии неопозитивизма можно кратко обозначить такими засадними тезисами. Педагогика слабая, поскольку в ней доминируют бескорыстные идеи и абстракции, а не реальные факты. Воспитание должно быть освобождено от мировоззренческих идей, от идеологии. Современная жизнь требует "рационального мышления". Полная гуманизация системы воспитания. Создание условий для свободного самовыражения личности. Развитие интеллекта. Формирование человека, который мыслит рационально. Возражения формирования унифицированных норм поведения.

Основные представители: П. Херс, Дж. Вильсон, Р.С. Питере, Л. Ктльбэрг, Дж. Конант.

Бихевиоризм (англ. behaviour - поведение) - философская основа воспитания "индустриальной человека", направление в психологии, созданный американским зоопсихологом Дж. Ватсоном в начале XX ст. Бихевиоризм считает предметом психологии не сознание, а поведение людей, которую рассматривает как механические реакции в ответ на внешние раздражители. Бихевиоризм не признает активной роли психики, сознания.

Философская концепция бихевиоризма характеризуется следующими постулатами: в основе - формула "стимул - реакция - подкрепление". Главная идея - человеческое поведение является управляемым процессом. Она обусловлена стимулами и требует положительного подкрепления. Для того чтобы вызвать определенное поведение, нужно применить действенные стимулы. Желания, мотивы, характер, способности человека роли не играют. Значение имеют лишь действия - соответствующие реакции на стимулы. Моральные качества тоже определяются обстоятельствами, стимулами. Главное - как можно лучше приспособиться к среде.

В учебном заведении должны господствовать: атмосфера напряженного умственного труда; широкое применение техники; всяческое стимулирование индивидуальной деятельности; жесткое соперничество в борьбе за результат; воспитание деловитости, организованности, дисциплинированности, предприимчивости.

Главные представители: Дж. Уотсон, Б.Ф. Скиннер, К. Халл, Е. Толмен, С. Прессе.

В последнее время теоретики педагогики все чаще обращаются к гуманистических теорий. Гуманизм является философским основанием новой (неоклассической) методологии педагогики. Гуманизм - (лат. humanus - человеческий, человечный) - система идей и взглядов на человека как высшую ценность. В историческом аспекте гуманизм - прогрессивная течение западноевропейской культуры эпохи Возрождения, направлена на утверждение уважения к достоинству и разума человека, его права на земное счастье, свободное проявление естественных человеческих чувств и способностей. Выдающимися представителями гуманизма были Леонардо да Винчи, Т. Кампанелла, Дж. Бруно, Ф. Петрарка, Т. Мор, Ф. Рабле, Я.А. Коменский, Г. Коперник. В Украине гуманистическими идеями были проникнуты общественно-политические взгляды И. Вышенского, Г. Сковороды, Т. Шевченко.

Гуманизм - это исповедование общечеловеческих ценностей: любви к человеку, свободы, справедливости, достоинства человеческой личности, трудолюбия, совершенства, милосердия, доброты, благородства. Гуманистические идеи применимы ко всем людям и всех социальных систем. Признается взаимодействие гуманистических и национальных ценностей. Стержневая идея: при формировании личности нельзя применять насилия, какими бы благими целями оно не обосновывалось. Благо человека - превыше всего. Норма человеческих отношений: принцип равенства, человечности, справедливости.

Гуманистические ценности являются фундаментальными. На принципах гуманизма строится демократическое, гуманная педагогика, педагогика рівноправства, сотрудничества, сотрудничества, партнерства, суб"єктно-суб"єктна педагогика.

В процессе рассмотрения проблем образования и воспитания необходимо учитывать также на два направления философской науки, которые в последние десятилетия активно развиваются, - герменевтику и синергетику.

Герменевтика (гр. hermeneutike - объясняю, искусство толкования). В классической филологии означает учение о толковании рукописных и печатных текстов. В современной философии - метод интерпретации культурно-исторических явлений, процессов. Сторонники герменевтики считают ее адекватным способом постижения истории, поскольку герменевтика базируется на "внутреннем опыте" человека, который якобы является сферой непосредственного восприятия ею "жизненной целостности общества", в противовес "внешнем опыта", способный фиксировать лишь изолированные факты природы и общества.

В педагогике герменевтика используется как инструмент научного исследования, что требует более глубокого и осмысленного понимания сущности процессов образования и воспитания, взаимодействия внутренних механизмов этих процессов с целью моделирования научно целесообразных технологий учебно-воспитательной работы. На протяжении веков человечество стремилось приблизиться к истине явлений и процессов. Поэтому основным способом обогащения истины является обучение технологии (искусству) понимание. Это утверждение должно стать исходным в организации процесса обучения.

Синергетика как самостоятельная наука возникла в середине 70-х годов XX ст. Она исследует процессы перехода сложных систем с неупорядоченной состояния в упорядоченное и раскрывает такие связи между элементами этой системы, по которым их суммарное воздействие в рамках системы превышает по своим эффектом простую сумму функций действия элементов, взятых в отдельности. Ныне синергетика все больше распространяется на социальные науки, в частности на педагогику. Синергетика предлагает смотреть на мир немного по-другому. Ценность синергетического мышления в том, что оно обеспечивает целостность мировоззрения, всеобъемлемость восприятия мира.

В педагогике синергетика выступает одним из методологических принципов, потому что в пределах целенаправленной взаимодействия в целостном педагогическом процессе как раз и наблюдаются эффекты синергетики.

В последние десятилетия появилась концепция антипедагогіки, идейным источником которой является постмодернизм. Это радикальный дискурс, направленный на полное отрицание всей исторической педагогической теории и практики, на сокрушительную критику классических систем, целей и идеалов воспитания и образования. Сторонники этого течения категорически отрицают необходимость воспитания и образования, считают, что ребенок интуитивно сама способна определять, что для нее является приемлемым, что педагогика это террор, а воспитание - строгое дрессировки. Один из авторов этой теории Е. Браунмюль воспитательный акт характеризует как смерть - промывание ума и души человека.

Антипедагоги пропагандируют ликвидации школы в современном ее виде. Они считают, что школа должна быть заведением предложения, а решать посещать ее или нет, какими должны быть содержание, цели, методы и формы обучения должен сам школьник. Антипедагоги стремятся пересмотреть роль разума, критикуют гуманизм, отрицают любые фундаментальные ценности - принципы, идеалы, нормы, правила. Они являются сторонниками отказа от практики социальной жизни, границ, сексуальных табу, запрет продажи наркотиков и вообще каких-либо ограничений. Человек сам должен решать, что для него полезно, а что вредно.

Отношение к антипедагогичного теории неоднозначное. Есть апологеты, которые видят в ней новый этап в развитии педагогики, возможность создать принципиально другой тип педагогического знания. Часть педагогов-практиков и теоретиков считает, что с этой концепции можно позаимствовать несколько, в частности некоторые дефиниции, которые расширят концептуальный аппарат педагогики. Спостерігаєтся и абсолютно негативное, категорически критическое отношение. По нашему мнению, постмодернизм и его дитя - антипедагогіка - это не просто экзотическая, эпатажная "философия образования", а вредный опасен дискурс, очень похожий на антилюдяні, противоестественные идеи коммунизма и фашизма.