Вопрос о месте журналистики и журналиста в жизни современного человека кажется мне очень важным. Журналист - это, конечно, создатель текста для СМИ, точнее сказать медиатекста, но медиатекстом может быть сегодня и художественный фильм, и рекламный ролик, и игровое шоу, и комбинированная фотография. Именно поэтому мы должны сегодня понять, что же отличает журналистику от других профессий по созданию текстов. На мой взгляд, главное в журналистике - это опора на факт, на реальные события действительности. Журналист - это такой литературный работник, который всегда работает с реально существующим "сырьем" - то есть с событиями действительности.
Для того, чтобы понять, в каком обществе мы живем, совершенно необходимо ответить на вопрос о месте журналистики и журналиста как профессионала в нашей жизни и мироощущении, в нашем миропонимании, в пространстве жизни отдельного человека. Этот процесс непрост и неоднозначен, поскольку современный человек в социуме постепенно лишается своей исключительности, своей неповторимости, он становится частью общества массового потребления, а в политике все меньше учитывается теми, кто принимает решения. Эксперты подчеркивают, что в России сейчас правят "безлюдные" технологии, т. е. политика спокойно обходится без обычных людей; без учета их мнения обходится значительная часть экономики и производства. В результате, и основная часть популярных СМИ перестала нуждаться в реальном человеке, в самом реальном факте, будь то факт политический, социальный или же факт обыденности, который и создает реальность. А человек, несмотря на то, что он сам довольно сложное образование, из картины такой реальности выпадает. Мне кажется, в этом горькая правда современности, которая проявляется как в нашей стране, так и во многих других, кризис же лишний раз подчеркивает это своей виртуальностью.
Конечно, журналистика обязана опираться на факт, это, наверное, важнейшее, что мы уяснили для себя в постсоветское время, но нельзя забывать и о том, что мнение - тоже факт действительности. Однако журналист, который начинает рассуждать прежде, чем сам получит факты, передаст, ретранслирует их аудитории, который начинает рассуждать прежде, чем проинформирует, - это плохой профессионал. Парадокс: мы живем в мире, где источников информации бесчисленное множество. И даже самим выбором факта для своего материала журналист уже может выразить позицию, отношение. Выбор факта для журналистского материала - это и есть первый шаг журналиста по высказыванию своего мнения относительно этого факта.
Но, с другой стороны, аудитория, которая сегодня тоже может тот же самый факт выбрать из нежурналистских источников, уже не заинтересована в журналисте, просто пересказывающем факты. К тому же надо учитывать и российскую традицию, которая предполагает не только безличное сообщение факта, но и передачу определенного отношения к нему, определенную оценку этого факта. Поэтому должны оставаться какие-то механизмы, которые в море фактов позволяют находить тот правильный, отвечающий духу журналиста факт, который станет основой его журналистского материала.
Какие же критерии, какие ориентиры должны быть у журналиста в процессе поиска этого факта? На мой взгляд, это профессионализм и этика. Эти две вещи, наверное, невозможно разделять в журналистике, поскольку журналист работает не на одного человека, а на достаточно большую аудиторию. Журналистика представляется достаточно сложной профессией, если учесть, что журналисту нужно не только сообщать факты и комментарии к ним, но и необходимо понимать возможные социальные эффекты этих сообщений. Я думаю, что сегодня актуально говорить о журналистике как о социальной работе именно потому, что журналисты в первую очередь работают на информирование социума, на достижение социальных эффектов. И поэтому журналистика в своей деятельности по сообщению обществу фактов обязана понимать самый широкий контекст социальных последствий, которые может вызвать сообщение об этих фактах. Сегодня большинству практиков должно быть очевидно, что без знания теоретических концепций об эффектах СМИ и журналисткой деятельности работа журналиста невозможна.
Именно кризис и сообщения о нем сегодня четко продемонстрировали, что люди ищут в СМИ профессионального изложения сложных фактов действительности, что аудитория нуждается в профессиональном журналистском анализе этих фактов. Кризисы присущи рыночной экономике постоянно. Проблема нашей журналистики оказалась в том, что много писалось о преимуществах рыночной экономики, но журналисты не готовили людей к осознанию циклического характера рынка, пониманию того, что мировая и национальная экономика в условиях рынка развиваются и по восходящей, и по нисходящей, а сам кризис есть определенная закономерность развития существующей модели.
Когда мы говорим об ответственности журналиста, мы не должны забывать, что ответственность в СМИ раскладывается на множество разных "ответственностей": например, ответственность перед владельцем и ответственность перед обществом могут вступать в прямое противоречие. Журналист абстрактно представляет свою аудиторию, людей, которые его читают, слушают, и он ответственен перед ними, но зачастую для него важнее тот конкретный человек, который платит ему зарплату. Помимо этих форм ответственности можно назвать и другие. Их наличие вызывает закономерный вопрос: как соотнести многомерную, многоуровневую ответственность журналиста с конкретным выбором темы для материала, с личным интересом к конкретным темам? Вопрос об ответственности СМИ напрямую связан с моральным выбором журналиста, а также с наличием в обществе моральных ценностей, ограничений, идеалов.
Российская действительность с этой точки зрения неоднозначна и показательна, поскольку моральных ориентиров, моральных авторитетов в стране сегодня довольно мало. Российские журналистика и журналисты, имеющие все возможности стать такими ориентирами, не присутствуют на этом моральном поле, которое сегодня пустует. Идея пустоты в отношениях журналистики и аудитории кажется очень актуальной. Сегодня пустота сменила очарование журналистами, которое пришлось на первый и второй парламент, когда журналистов ценили за их статьи, за их именно журналистскую деятельность, поскольку они осмеливались говорить правду, защищать людей и бороться с несправедливостями. В результате неэффективность журналистов, которые оказались гораздо более эффективными как профессионалы журналистики, но не как депутаты, вызвала определенное разочарование.
Конечно, здесь можно увидеть настоящий клубок причин: российские журналисты одновременно оказались и первыми жертвами в процессах политизации, олигархизации, и сами стали участниками этих процессов. То, в чем можно было упрекнуть некоторые яркие фигуры, распространилось на всю профессию. Многие журналисты потеряли уважение потому, что журналистика слишком близко подошла к власти, забыв об ответственности перед простым человеком. Тем самым ответственность перед "олигархами", элитами и ответственность перед простыми людьми "с улицы" оказались разделены, и многие журналисты как раз и пострадали от того, что обычные люди оказались вне фокуса их внимания, были им не нужны, не интересны.
Журналист может и успокоить общество, и вызвать стресс у людей. Вот, к примеру, финансовый кризис. Можно показать реальные причины и реальный выход из кризиса или вспомнить предыдущие выходы, показать его закономерности, и разъяснять его конкретные проявления, а можно довести людей до паники. В этом смысле, журналистика как просветительский инструмент очень важна, но она только в начале пути. Определение, что современный человек - это человек медийный, выглядит очень оптимистично. И роль журналистики в жизни человека естественно, многократно возрастает именно в последнее десятилетие.
DOI: 10.17805/trudy.2016.1.7
проблемы преподавания журналистики в современной России
В. Л. Артемов (Московский гуманитарный университет)
Аннотация: В статье анализируются проблемы преподавания журналистики в современной России, в том числе понижение общей культуры молодежи - абитуриентов, студентов.
Подготовлено на основе доклада на XIIМеждународной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (3-5 декабря 2015 г.) в Московском гуманитарном университете.
Ключевые слова: журналистика; российская журналистика; проблемы журналистского образования; культура журналистов
on some issues of teaching journalism in contemporary russia
V. L. Artemov (Moscow University for the Humanities)
Abstract: The article examines some of the issues of teaching journalism at universities in contemporary Russia, including the problem of the overall cultural decline of school graduates, university students, and youth in general.
The article is based on the paper given at the 12th International research conference "Higher education for the 21st century" (December 3-5, 2015) at Moscow University for the Humanities.
Keywords: journalism; journalism in Russia; issues of education in journalism; culture of journalists
За несколько десятилетий, что мне в той или иной форме приходилось и приходится сталкиваться с преподаванием журналистских дисциплин как в нашей стране, так и за рубежом, и в самой журналистике, и в ее преподавании произошли перемены. При этом на зарубежных факультетах журналистики, в школах журналистики, как их там принято чаще всего называть, что отражает уровень и узкую направленность получаемого там образования, происходил преимущественно процесс дальнейшего усугубления ремесленного подхода к обучению студентов. Что я имею в виду?
НАУЧНЫЕ труды Московского ГУМАНИТАРНОГО УНИВЕРСИТЕТА
Главный упор в процессе учебы в зарубежных школ журналистики, особенно базирующихся на англо-саксонской системе, делался и делается на освоении набора до мельчайших деталей регламентированных технологий новостной журналистики, а также на рекомендациях практиков.
Основные тенденции в динамике журналистского образования в большинстве стран мира можно проследить по используемым там американским и американским учебникам, учебным пособиям, методичкам. Достаточно просмотреть любой набор этих материалов, чтобы убедиться в том, что главную цель, которая преследуется их авторами и разработчиками, состоит в подготовке «репортеров», т. е. специалистов по сбору и обработке новостей. Основная дисциплина в этих заведениях - «News Writing». Принципиальная задача обучения - выпустить специалиста, ориентированного в первую очередь на оперативную новость, продукт, который может быть продан по оптимальной цене.
Последние десятилетия в зарубежной журналистике и, соответственно, в школах журналистики систематизировался и обобщался опыт наиболее известных репортеров, вырабатывался алгоритмы поведения журналистов в самом широком спектре ситуаций на всех этапах работы с новостями, применительно к суживающемуся спектру социальных и политических проблем, которые находятся в центре внимания западной прессы. Технология сбора информации, работы с источниками, постоянное совершенствование стиля, воспитание специфических качеств репортера - наблюдательность, изобретательность, собранность, дисциплинированность, инициативность, скептицизм доводится едва ли не до автоматизма. Студенты школ и факультетов журналистики, в принципе, не получают широкого гуманитарного образования и интеллектуального кругозора.
Задачи, которые стоят перед журналистикой в большинстве западных стран, остались прежними, перестройки или обновления ее системы или арсенала не потребовалось. Новых требований к журналисту не предъявили, и, как и прежде, согласно вошедшей в оборот максиме, «американский репортер может описать все, но не может объяснить, почему». От него требуется улавливать ожидания и вкусы аудитории и не удаляться от своих утилитарных задач (Хорольский, 2010).
Серьезные последствия для журналистики в большинстве стран имело усиление роли правительства в качестве дирижера всего хора средств массовой информации с последовавшим усилением самоцензуры. Несомненно, снижение интеллектуальных параметров выпускников этих учебных заведений связано и с упрощенными требованиями, предъявляемому к репортеру усиливающимся влиянием интернета, сокращением печатных СМИ и все большим превращением информационных и других
телевизионных программ в развлекательные представления.
Российская журналистика за эти же годы пережила много перестроек, пересмотра ориентиров, подходов и ценностей. Главное, изменилось меню содержания, которое все больше диктуется коммерциализацией прессы. Однако все это не отменило функций, которые российская журналистика объективно продолжает выполнять в нашем обществе. Функции прессы - явление объективное, это то влияние, которое пресса по природе своей оказывает на общество во всех его ипостасях. Любая пресса, например, выполняет функции воспитания и образования вне зависимости от того, каким это образование является. Это ружье, которое стреляет тем зарядом, которым его заряжают, и эффект применения которого определяется качеством этого заряда. Это может быть и управляемым, и спонтанным процессом.
В России за прошедшие десятилетия существенно изменился этот заряд средств массовой информации, он во многом измельчали, однако не настолько, чтобы утратить способность и возможность оказывать положительное воздействие на социальные процессы в нашей стране. Очень многое будет зависеть от того, кто приходит на пополнение журналистского корпуса. Сейчас происходит естественная смена журналистских поколений. Каким будет новое, то, на которое придется возлагать надежды и ожидать, что оно сможет активно способствовать положительным тенденциям в становлении Новой России, в очень значительной степени зависит от того, что сумеют сделать преподаватели журналистских факультетов.
Совершенно очевидно, что нас не может удовлетворить подход к подготовке журналистов, принятый в западных школах журналистики, хотя с начала 90-х годов прослеживается тенденция внедрять в нашу учебную практику свойственные им подходы описательского репортерства (Засурский, 2007). Нам необходимо формировать новое поколение российских журналистов-государственников, нацеленных на развитие гражданского общества, активно реагирующих на социальные и политические проблемы, которыми живет страна, достаточно образованных и подготовленных, чтобы понимать и интерпретировать происходящие в мире и в нашем обществе процессы, видеть угрозы, которые направлены на единство нашей страны, ее независимость. Российская журналистика всю свою историю прошла под знаком ответственной интеллектуальной аналитичности, и нельзя допустить, чтобы мы растеряли это дорогое наследие. Наша пресса должна быть политически и социально направленной и ответственной, а наш журналист должен быть способен и готов отстаивать интересы общества и страны в условиях коммерциализации.
Решать эту понятную и всеми разделяемую задачу приходится в до-
статочно сложных условиях. С одной стороны, нам придется потратить немало времени на ликвидацию разрушающих последствий введения ЕГЭ, отупляющего увлечения Интернетом, сокращения сроков обучения, утрату курсов, направленных на расширение кругозора будущих журналистов. Интеллектуальному и творческому росту множества студентов мешает переход на платное обучение. Очень многие учащиеся тратят драгоценное время на подработки для оплаты дорожающих обучения и общежития. На чтение книг, серьезную проработку учебных материалов и самостоятельное творчество времени катастрофически не хватает.
С другой стороны, за последние время существенно упал уровень общей подготовленности абитуриентов, ставших студентами, снизился интерес к углубленному освоению материала, самостоятельной работе. Все меньше студентов оказываются способны на длительное усилие, без которого не выработать собственного творческого подхода и не создать достойного произведения. По свидетельству многих редакторов, они сталкиваются с проблемой, которую несколько знакомых мне ветеранов журналистики неожиданно сформулировали одними и теми же словами: «В газете некому писать». Главное, говорят они, это поразительная неэрудированность молодых журналистов, примитивность мышления, приниженный круг интересов и леность мысли. Молодые мало или ничего не читают, их кругозор узок настолько, что упирается в бытовые проблемы, у них убогий словарь русского языка, они не проявляют любознательности, предпочитают незамысловатые приемы рассуждений и не склонны искать причинно-следственные связи в событиях и фактах, которые описывают.
Из всего обширного списка проблем, которые необходимо решать в преподавании и воспитании современного российского журналиста (Бон-даренко, 2010), мне хотелось бы выделить особенно заметные и при этом в принципе решаемые.
Мне кажется, что в центре нашего внимания должно находиться преодоление неумения, а то и нежелания студентов профессионально думать. «Хорошо пишет не тот, кто хорошо пишет, а тот, кто хорошо думает», - писал знаменитый известинец Анатолий Аграновский. Болезнь начинающего журналиста - увлечение красивым слогом, пышными формулировками, «ритуальными танцами» в качестве вступления или заключения, повторяющими примитивную мораль, и отсутствие мысли о том, что это скажет читателю, если вообще что-то скажет.
Другая болезнь - неспособность организовать логическую аргументацию и последовательное изложение более или менее расширенных материалов, находить им адекватный заголовок. Неумение концентрироваться на главном, не упускать из виду цель создаваемого материала, сводить к общему знаменателю богатство собранного материала часто
остается со студентом и после получения диплома. Между прочим, неспособность к типизации относится и к числу причин, по которым умер когда-то популярный и блистательный жанр публицистического очерка. Переломить эту болезнь дефицита обобщений можно только постоянными усилиями всего концерта преподавателей, работающих со студентами-журналистами, не только тех, кто ведет профессиональные дисциплины.
Требование четкого изложения мысли и умения аргументировать любое утверждение должно быть частью усилий каждого преподавателя, занимающегося с группой студентов-журналистов. Привить студентам умение формировать главную мысль материала, правильно излагать ее, всем ходом изложения привлекать к ней внимание, демонстрацией аргументов подготовить читателя к готовности воспринять ее и позволить ей убедить себя должны те, кто учит газетному делу (и, конечно, радио и телевизионной специализации).
Я вижу привитие умения работать с главной мыслью материала как первостепенную задачу профессионального журналистского образования сегодня. Кстати, неплохо было бы вспомнить о конспектировании, весьма эффективном, но сейчас забытом методе обучения, с помощью которого прививается умение и навык формулировать и кратко излагать сложные мысли и объемные материалы. Очень полезны регулярные диспуты, полемика, споры - они способствуют развитию самостоятельного и логического мышления.
Задача всего педагогического коллектива - борьба с убогостью речевой практики молодых журналистов (Сиротинина, 2009). Ее решение мне видится в стимулирование регулярного чтения художественной литературы и прежде всего классиков. Для меня представляется важной необходимость постоянно акцентировать внимание студентов на том, что успех литературной стороны их творчества во много зависит от умения пользоваться аллюзиями, крылатыми словами, прибегать к синонимическим рядам, метафорам, тропам, другим изобразительно-выразительным средствам языка. Можно было бы подумать над включением знакомства с родной литературой, вместе со знанием истории нашей страны, в итоговую отчетность перед государственными экзаменами. Неоспоримое значение имеет требование по части чтения дополнительной литературы по всем предметам. Это один из способов обогащения главного инструмента журналиста - языка, на котором он работает. Мы мыслим словами, и чем богаче спектр рабочего языка, тем яснее выражаются мысли. Для воспитания журналистов необходим специальный курс русского языка, который стимулировал бы непрерывное обогащение словаря и постоянную работу над развитием собственного речевого стиля журналиста.
Проблема родного языка и языкового стиля стоит рядом с проблемой
представлений о национальной идентичности, созданием отчетливых и устойчивых представлений о том, что общение на родном языке, наряду с принадлежностью к соответствующей языку культурной среде, составляет идентификатор национальной принадлежности. В настоящее историческом контексте российского государства для журналистов ясность в этом вопросе это не только вопрос профессионализма. Она имеет особое самостоятельное значение.
Это вопрос борьбы с националистическими фобиями, процветающими на невежестве людей, не понимающих, что национальная принадлежность никак не связана с биологической наследственностью. Многие великие представители русской, да и других наций, не были этнически полностью или частично чистыми членами своей нации. Выросши в русской культуре и пользуясь русским языком, русскими считали себя Пушкин, Лермонтов, Карамзин, Даль, Левитан. Французом считается и называет себя французом этнический русский, член Французской Академии (т. е. Академии французской литературы и языка) писатель Анри Труайя. Знаменитый английский актер Питер Устинов - тоже по происхождению русский, а известный классик английской литературы Конрад - чистокровный немец.
Настоящая беда, подстерегающая нас в середине курса - большое число учащихся, на первом-втором курсах, рьяно взявшихся за перо, к третьему курсу охладевают к самостоятельному творчеству, и отнюдь не большинство удается подвигнуть на дополнительные, внеучебные творческие проекты, систематическую работу над самостоятельными разработками тем, совершенствованием мастерства. Вместе с тем, на деле именно таким путем, через привитие постоянного длительного усилия, возможно выработать у студентов компетенции, которые заложены в министерских программах. Никакими лекциями или контрольными этого не добиться, не нужно лукавить. Для этого требуется постоянный курирующий глаз преподавателя, постоянно, изо дня в день работающего над студенческими текстами, чего не предусматривают наши регламенты. Без этого не выработать привычки к непрерывной работе, саморедактированию, инициативному поиску и разработке тем. Представляется, что некий выход из положения - студенческие творческие объединения с руководителем, готовым взять на себя трудоемкую роль рецензента и редактора и вести систематическую работу с десятками авторов. К счастью, такие энтузиасты встречаются.
Сегодня одна из ключевых задач в развитии нашей страны состоит в формировании общероссийской идентичности (Ильинский, 2014). Ни одно многонациональное государство не может считаться крепким, если ее население не скреплено общей идентичностью, переплетением куль-
турных корней и связей. Выходящие в жизнь журналисты просто обязаны, по меньшей мере, понимать эту проблему и ценить ту мультикультурную основу, на которой она строилась веками. Следовало бы вернуть в курсы литературы или хотя бы в списки дополнительного чтения, знакомство с культурой народностей России, их великими эпосами, как это делалось в Советское время.
Сейчас, после распада Советского Союза, стали отчетливо видеть, насколько важно для зарождения чувства общности и единой национальной идентичности вхождение всех культур в единое культурное пространство (см.: Бородай, 2015). Вспомним, как великий дагестанец поэт Расул Гамзатов говорил о том, что если бы он жил не в нашей стране, то остался бы поэтом одного ущелья и его стихи не читали бы повсюду. Наверное, на российских журналистах лежит обязанность не просто участвовать в этом процессе, а быть его двигателем и пропагандистом. Знание культуры народов России и их вклада в общенациональную российскую идентичность, на мой взгляд, обязательное условие успешного выполнения нашей журналистикой своего долга.
Наконец, я вижу важную проблему в преодолении отстраненности большинства студентов-журналистов от современных мировых проблем, слабого интереса к процессам, идущим в сегодняшней Росси, вообще ко всему, что лежит за пределами их повседневных проблем и интересов. Преобладает сосредоточенность на обыденных вопросах, «заземленность» потребностей. Единицы регулярно читают прессу, следят за новостями по телевизору, большее число иногда знакомится с новостями по Интернету. Подчас в этих молодых людях поражает узость кругозора и аморфность представлений об окружающем мире. Обвинить их в отсутствии патриотических чувств нельзя, но эти чувства по преимуществу пассивные, не реализуются в активных действиях, в стремлении что-нибудь сделать. Мало кто из них видит вокруг себя проблемы социального характера, понимает их реальную природу, причинно-следственные связи или просто вдумчиво реагирует на них.
Преподаватели журналистских дисциплин в состоянии обращать внимание на наиболее важные проблемы современности, ставить задачи по самостоятельной разработке материалов этой тематики. Думается, что полезно было бы ввести курс «Современные проблемы мира и России» и включить в него лекции о глобальных политических процессах и важнейших международных проблемах, с которыми сталкивается Россия на международной арене, а также занятия по вопросам социально-политического и экономического развития России.
Журналистское образование не может ограничиваться узкими гуманитарными и профессиональными дисциплинами. Стране нужны жур-
налисты, способные в современных условиях отвечать на ожидания аудитории, задающей все больше вопросов, на которые журналист должны отвечать и пользоваться ее доверием и авторитетом за широту и глубину ответов, которые он дает ей.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
"Гражданская" журналистика как альтернативная область журналистской деятельности в современном обществе. Основные формы "гражданской" журналистики. Блоги и подкастинги как поле для самовыражения "гражданских" журналистов и форма гражданской коммуникации.
курсовая работа , добавлен 23.05.2013
Рассмотрение журналистики как отражения нашей жизни. Оценка процесса нагнетания проблем посредством средств массовой информации. Роль журналистики в политической пропаганде. Влияние развития техники на потребности общества и на качество журналистики.
эссе , добавлен 14.05.2015
Теоретическое осмысление проблем культурно-просветительской журналистики в современном обществе. Исследование профессионально-психологического портрета журналиста, работающего в сфере культурно-просветительской журналистики на примере электронного ИАР.
дипломная работа , добавлен 25.05.2017
Субъективно-объективная природа принципов журналистики. Основные теории советских масс-медиа. Ориентиры современного российского журналистского сообщества. Международные принципы профессиональной этики журналиста как базис для национальных кодексов.
реферат , добавлен 14.06.2009
Тактика акта общения журналиста: содержательный и психологический аспекты. Правила профессионального общения – человеческий интерес и понимание, умение слушать. Принцип выбора собеседника. Чтение невербальных сигналов. Проблемы подготовки интервью.
курсовая работа , добавлен 23.05.2014
Сущность понятия "аргументация". Методологические функции журналистики и виды аргументации. Принцип объективности/правдивости как основное условие аргументации. Анализ статей В. Ягутяна "Проблемы выбора" и И. Соловьевой "Каждому четвертому второе высшее".
курсовая работа , добавлен 17.01.2011
Основные понятия, значение и функции PR. Определение журналистики, ее функции и трансформация. Информация как объект работы журналиста. Значение профессионально-этических кодексов. Место в профессиональной деятельности Кодексов профессиональной этики.
курсовая работа , добавлен 09.05.2014
Профессиональный долг, ответственность, честь и достоинство журналиста, производственно-этические принципы, в которых отражены требования к его поведению. Запреты или побуждения, регламентирующие поведения журналиста, профессионально-этические нормы.
Работа журналиста - это не только писать тексты. Часто приходится быть на ногах, быть в гуще событий.
Работа журналиста - это не только писать тексты. Часто приходится быть на ногах, быть в гуще событий.
Хочу начать с того, что я очень люблю свою работу. Она безумно интересна, позволяет всегда находиться в курсе событий, постоянно развиваться. В журналистике есть свои сложности, как и в любых других профессиях.
Я считаю, что в нашей профессии бывают внешние и внутренние сложности. С внешними понятно, это факторы, которые извне усложняют работу. А вот с внутренними сложнее, вроде как сам себе мешаешь работать.
Многие не могут себе представить как это? Примерно так: не приходит вдохновение, часами бьешься над каким-то текстом, но все равно не можешь ничего написать.
Мне надолго врезались в память слова одной опытной журналистки, с которой я лежала в одной палате в больнице, когда я была еще совсем ребенком. Когда я ей сказала, что хочу стать журналистом, она с горечью в голосе произнесла: «Пишешь статью с трудом и смотришь за окно, а там уже давно ночь. И думаешь: вот сейчас какой-нибудь самый простой рабочий уже давно видит десятый сон, а я до сих пор пишу. Зачем тебе это надо?» Меня она тогда заставила задуматься, но не убедила.
Однако она была права. «Синдром чистого листа» часто мучает меня. Это когда смотришь на белый, пустой лист и не можешь ничего написать. Какой-то ступор наступает. В такие моменты я предпочитаю просто отвлечься и заняться чем-нибудь другим. Но это не помогает, когда до дедлайна 30 минут, и надо все срочно сдать. (Скажу по секрету, меня спасают горький шоколад и любимые печеньки. Эндорфин и глюкоза ненадолго вызывают прилив вдохновения).
Бывает и так, что мыслей много, а с чего начать не знаешь. Если что-то вертится в голове, но сформулировать не получается, то я просто начинаю писать текст абзацами, а потом компоную. Вот такие муки творчества наверняка испытывает каждый журналист.
Плохое настроение тоже портит все тексты, а вот оно как раз часто бывает из-за внешних сложностей в работе. Чего только стоят звонки неадекватных читателей.
Формат многих изданий часто не только убивает в журналистах интересные идеи и креативный авторский стиль, но и заставляет впадать в уныние. Я уже около 4 лет работаю в штате газеты, и меня постоянно одолевают смешанные чувства. Например, я хочу написать - «бешеные фанаты чуть не разорвали чемпиона на сувениры, мне даже стало страшно за него », а вместо этого мне приходится отбивать на клавиатуре штамп: «Чемпион с радостью раздал автографы всем желающим и сфотографировался с поклонниками». Или высокопоставленный чиновник говорит не просто скучную речь, а вообще бессвязную муть, с безумным акцентом, и неправильными склонениями и спряжениями. А ты слушаешь и знаешь, что все равно придется переводить с чиновничьего на русский и делать «красиво».
Самым большим препятствием для нормальной работы журналистов является закрытость информации, причем в любых организациях, службах, учреждениях.
Отдельный разговор об «очень умных» PR-специалистах, которые из-за косных и консервативных взглядов не могут дать ответы на банальные вопросы. Мешают работать фразы вроде «А вот об этом не пишите». Можно конечно ослушаться и написать, и ничего страшного не случится. Но потом, когда звонишь, чтобы взять очередной комментарий, часто слышишь: «А мы вам ничего не скажем, вы про нас плохо в прошлый раз написали».
Футбол - любимая игра чиновников, они любят «отфутболивать». Можно обзвонить десятки номеров и потратить день или два, чтобы узнать ответы на банальнейшие вопросы, ну например: «Сколько человек в городе получает пособие?» или «Сколько первоклассников пойдет в школу?» Чиновники боятся проронить даже слово без согласования со своим начальством, а дальше выше, и так по цепочке. Иногда создается впечатление, что лишь один большой начальник решает, стоит ли отвечать на все вопросы СМИ.
Это лишь основные трудности и сложности, с которыми сталкиваются журналисты ежедневно, и каждый день их преодолевают. Я не могла написать такой материал без мнений профессионалов, поэтому вот некоторые из них.
Эльвира, корреспондент телеканала.
- Ненормированный рабочий график. Сложность в том, что приходится работать и ночью, а помимо работы есть дом и семья. Иногда не добиться комментариев со стороны чиновников. Не открыты они, их сложно поймать. На себя времени не остается вообще, на маникюр, например, сходить даже.
Ксения, корреспондент телеканала.
- Сложно, порой, сохранять объективность. Абсолютной правды не существует, как не бывает абсолютного добра или зла. У любого поступка есть причины, и вот не перейти на чью-либо сторону иногда очень сложно. Работа журналиста энергозатратна. Ты постоянно в событиях, всегда в общении. И вне работы иногда не хватает сил, энергии на самых родных и близких людей. И еще одна странная сложность, лично для меня. Ты привыкаешь быть журналистом, быть очевидцем. И на любой праздник или концерт уже идешь не как «гражданский» - просто ради себя и своего удовольствия. А постоянно думаешь: «Вот бы об этом написать! А вот я бы рассказала так-то». Ты как бы живешь только работой, и не всегда получается оторваться от нее. Мыслишь иначе. Хотя плюсов в нашей работе, несомненно, больше! Мы видим мир больше, ярче, подробнее, к тому же с тех мест и ракурсов, с которых многие никогда и не увидят.
Катерина, корреспондент телеканала.
- Минус в том, что начинаешь смотреть на все критически, в каждом событии, даже самом позитивном, всегда ищешь недочеты. Для того чтобы показать над чем еще надо поработать, и всем ли так хорошо от новшества.
Наталья, корреспондент газеты.
- Сложности есть в получении информации из официальных источников, не заинтересованных в ее предоставлении. Проще говоря, от тех, кто ее давать особо не хочет. К примеру, закрыли у нас одного чиновника из администрации, который брал откат в 400 тыс. рублей за предоставление 1 млн. рублей жителям сельской местности на строительство дома по гос. программе. Дело возбудили, а журналистам информации - ноль! Узнали об этом через федеральные сайты, и как всегда - никаких комментариев и запрет на публикацию материалов на данную тему. Сложности в зарплате журналистов, которая совсем не может являться стимулом для совершенствования их профессиональной деятельности. Этот фактор также можно отнести и к минусам профессии. Также сложностью и минусом является наличие опасности - если журналист будет писать на щекотливые темы о тех, кто не хотел бы, чтобы о нем писали. Сложно также журналистам работать в горячих точках - в одной только Сирии сколько журналистов убили. А в целом, это интересная и увлекательная работа для активных и творческих людей!
Средства массовой информации играют важную роль в отражении проблем современности. Любое громкое событие освещается в СМИ и их мнения могут различаться в отношении проблемы. Журналистика является оперативным видом деятельности, что значит, события уже тяжело скрыть, появляются новые технические устройства, усиливающие мобильность.
Целью того или другого издательства - это привлечение внимания к общественной проблеме. В эпоху глобализации массмедиа, изменились традиции информационно-коммуникативного процесса, формируя новую реальность в социуме, прибегая к электронным носителям. Важную роль массмедиа играют в отражении политических процессов, создавая мнение о государстве, политике, политической деятельности страны.
Что же такое глобализация? Я понимаю это слово в широком смысле как всемирный процесс интегрирования и унификации в различных областях социальной жизни, будь они политическими, экономическими или религиозными. С точки зрения коммуникации - это взаимосвязь и взаимозависимость, приводящая к усилению какой- либо тенденции в мировом сообществе, но такие процессы немыслимы, если нет развития массовых коммуникаций. Сегодня благодаря средствам массовой коммуникации мы можем быстро преодолевать как пространственные, так и временные рамки информационного пространства.
Человечество ощущает принадлежность к некоторому глобальному обществу, потому что потребитель информации качественно изменился. Он не наблюдатель, а активный пользователь. Таким образом, общество включается в информационные процессы, можно утверждать, что происходит социальная интеграция.
Массмедиа создают идеологию, которая становится их стратегией. Идеология подпитывает постоянный интерес публики. Так, существуют каналы, которые показывают новости 24 часа в сутки.
Граница между потребителем и производителем продукции становится весьма размытой: появляется обратная связь, создаются виртуальные сообщества, не зависящие от пространства и времени, широкие слои общество могут одновременно обсуждать одну проблему. Масс-медиа кодирует информации, а не просто дает потребителю. Большая часть событий будет восприниматься как происходящая на самом деле, если о ней говорят в СМИ.
Применительно к традиционной журналистике глобализация определяется как концентрацией капитала в национальном масштабе, так и созданием международных медиа-концернов, объединяющих информационные предприятия двух или даже нескольких стран.
В информационно развитых обществах оба проявления существуют параллельно друг с другом, хотя в настоящее время все более становится заметной тенденция к корпоративному слиянию отдельных медиа-предприятий, находящихся в разных странах, в единые информационные холдинги. В западных странах этот процесс настолько активизировался, что есть основания говорить уже о формировании ярко выраженного механизма воздействия со стороны наиболее крупных медиа-предприятий.
Так, крупнейший в мире информационный концерн «Ньюс интернэшнл» («News International»), возглавляемый американским магнатом Р.Мэрдоком, объединяет десятки периодических изданий, радио- и телекомпании, предприятия киноиндустрии, издательства на пяти континентах, демонстрируя, таким образом, пример существования многомерной собственности в информационной сфере (cross-media ownership). В структуре концерна существуют медиа-холдинги, которые включают в себя информационные предприятия, действующие в различных странах. Например, в Великобритании функционирует «Ньюс Корпорэйшн» («News Corporation») --дочерняя структура концерна, которая объединяет целый ряд национальных ежедневных и воскресных газет.
Приведенный пример отчетливо подтверждает, в каком направлении развивается стратегия информационного бизнеса в современном мире. Глобализация в данном случае представляет собой не просто увеличение числа СМИ, существующих в рамках одного экономического и финансового объединения. Во-вторых, информационный бизнес черпает инвестиции из других предприятий, находящихся в ведении медиа-магнатов. Закономерно, что многие собственники СМИ за рубежом не ограничивают свой бизнес только интересами в области журналистики, но стремятся контролировать банковскую, страховую, туристические и другие сферы, которые гарантируют стабильные доходы. Таким образом, глобализация информационного пространства в современном мире не существует сама по себе, но затрагивает различные направления деятельности и представляет собой сложный процесс конвергенции политических и экономических интересов. массовый информация глобализация слияние
В принципе схожая тенденция наблюдается в рамках российского информационного пространства. Последнее десятилетие в нашей стране также характеризуется процессом концентрации капитала и собственности в сфере журналистики. Особенности формирования и тенденции развития медиа-холдингов, созданных при личном участии Б. Березовского, В. Гусинского и других собственников СМИ подтверждают привычную типологию этих процессов, сформированную в мировой практике. Нельзя, правда, не признать, что отечественный информационный бизнес проходит стадию концентрации собственности в национальном масштабе и пока не вышел на международный уровень. Однако можно предположить, что это рано или поздно произойдет ввиду значительного экономического потенциала России, обеспечивающего большие финансовые запасы.
Как и применительно к зарубежной практике, невозможно воспринимать процесс глобализации в российской информационной сфере только с одномерных позиций. Это сложное и во многом еще не отрегулированное правовыми нормами явление всецело отражает современную ситуацию в стране: формирование политической и экономической элиты.
Сегодня есть основания говорить о рецидивах прежнего одностороннего мышления, которое демонстрируют нынешние владельцы информационных компаний. Это проявляется в их стремлении занять жесткую позицию по тому или иному дискуссионному вопросу, нежелании организовывать полемику на страницах своих СМИ, привлечь к обсуждению вопросов широкую аудиторию.
Применительно к западной журналистике такие ситуации встречаются крайне редко, что во многом обусловлено историческими особенностями ее существования. В зарубежных условиях СМИ формировались (и продолжают существовать) как независимый от государства политический и социальный институт и воспринимались в массовом сознании в качестве «сторожевого пса» демократии, защищающего общество от посягательств государства на права и свободы граждан. В России положение журналистики с самого начала было принципиально иным: появление СМИ в начале XVIII в. было санкционировано верховной властью, и вся деятельность журналистики в последующие столетия всецело зависела не от законодательных приоритетов, а от личных политических интересов высших государственных деятелей. В этом отношении положение журналистики в советский период истории во многом явилось воплощением традиционных ориентиров власти, чье единоличное вторжение в информационную сферу (на уровне жесткой субординации между партийными органами и редакциями) формировало одномерное восприятие обществом всех основных явлений действительности.
Сложившаяся ситуация отчетливо иллюстрирует, что глобализация информационного процесса, которая во многом носит универсальный характер, применительно к отдельно взятой стране неизбежно аккумулирует в себе особенности ее национального развития, утвердившийся в данном обществе историческим путем уровень плюрализма, свободы слова, традиционную степень вмешательства государственных и политических институтов в положение журналистики. Эти и другие факторы нельзя не принимать во внимание при рассмотрении стратегических перспектив развития процесса глобализации в информационной сфере.
Наряду с этим на повестку дня встает еще один важный вопрос: возможно ли в условиях современной глобализации информационного бизнеса сохранение «лица» каждой национальной журналистики? Под воздействием технологических новаций медиа-процессы в различных странах неизбежно унифицируются, влияя на содержание СМИ. Значительный объем информации поступает в СМИ через многочисленные информационные агентства, Интернет и без изменений появляется на страницах газет, звучит по радио и телевидению и т.д.
Для российской журналистики «проблема унификации» выглядит сложной и по причине прямого заимствования зарубежных информационных моделей, которые утвердились сегодня в практике телевидения, отдельных периодических изданий. Это стало следствием финансирования этих СМИ иностранным капиталом, что, в свою очередь, повлекло за собой заимствование, а подчас попросту калькирование информационных подходов, непривычных для отечественного восприятия. Российские журналисты, кроме того, в большинстве своем достаточно плохо представляют национальный исторический опыт в сфере журналистики, утвердившиеся в дореволюционное, а потом советское время успешные содержательные приемы и методы функционирования СМИ.
Следует признать, что аналогичная проблема не исключительна для России, а существует и во многих других государствах, аудитории которых находятся под влиянием американской массовой культуры. Современный исследователь журналистики Д.Маквейл утверждает, что эта ситуация порождает «культурный дисбаланс» в сознании граждан того или иного общества, она являет собой так называемую «транснационализацию», при которой в сознание людей насильно внедряются чужеродные ценности. Отсюда и требование, звучащее время от времени в публичных дискуссиях политиков, деятелей культуры, журналистов, о необходимости разработки и внедрения жизнь мер, санкционированных органами государственной власти и направленных на ограничение «чужого» информационного воздействия. Ставится вопрос, в частности, о ведении квот на иностранные телепрограммы с целью защиты своих производителей информации.
В законодательстве развитых зарубежных стран эти требования учитываются. К примеру, в канадском информационном праве, определяющим развитие радио и телевидения, специально оговаривается важность «национального фактора». Приоритет отдается своим программам, кроме того, подчеркивается важность пребывания радио- и телекомпаний в собственности граждан, имеющих канадское гражданство. В Великобритании Законы о телерадиовещании 1954 г., а затем и 1990 г. отдельно оговаривали целесообразность сохранения «необходимых пропорций» между своими и зарубежными программами, с которыми знакомят слушателей и зрителей. Законодательство Германии в области информации также содержит требование о «соответствующем объеме собственной медиа-продукции.
При этом документы, принимаемые на уровне Европейского парламента, подчеркивают значимость свободной передачи информации и гарантируют соответствующие права ее продуцентам -- в полном соответствии с общими принципами существования и развития личности в западном обществе. В 1990-е гг. появился целый ряд меморандумов, составленных комиссиями Европейского сообщества, которые акцентируют внимание на важности отстаивания либеральных ценностей в ходе создания и передач и информации. Это подразумевает под собой «свободу слова без границ», отсутствие какого-либо регулирования в рамках передачи информации на уровне европейских законодательных институтов. Как совместить данное требование с формулировками законодательных актов отдельных стран, остается не совсем ясным.
Все сказанное выше подтверждает, что проблема сохранения национального информационного пространства в условиях глобализации остается актуальной. Ее решение возможно не только на основе законодательного обеспечения, но и при условии осознания самой журналистикой важности следования традициям своих стран в информационной сфере, которые накоплены за весь предшествующий период их развития.
Традиция, как универсальная форма и механизм сохранения социальной преемственности, является одновременно фундаментальной категорией исторического развития и позволяет выработать цивилизационную модель национального развития. Традиция выступает в качестве духовного основания культуры и вместе с тем важнейшего алгоритма сохранения общественных ценностей, являющихся значимыми для формирования «лица» нации. Традицию также можно воспринимать как проявление определенных стандартов (шаблонов) в образе мышления и повседневных действиях, вовлекаемых в свою орбиту и большие социальные группы, и индивидов. С учетом этого традиция являются носителем социальной памяти, которая воспроизводит эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям дальнейшего развития общества.
Информационную среду вообще и журналистику в частности нельзя рассматривать в отрыве от исторической реальности, накладывающей существенный отпечаток на ее повседневное развитие. Информационная среда развивается в полном соответствии с культурно-историческим опытом общества, его ценностными ориентирами. Это означает, что сегодня для формирования массового интереса к СМИ необходимо учитывать традиционные и устоявшиеся формы их взаимодействия с аудиторией. Игнорирование этого фактора может привести к негативным последствиям для существования и перспективы самих СМИ.
Как любая традиция, которая модифицируется в зависимости от конкретной политической ситуации, формы взаимодействия журналистики с аудиторией также могут подвергаться определенной трансформации в результате изменения окружающих реалий. Однако важно учитывать их типологические проявления, сформированные под воздействием менталитета нации как очень устойчивого проявления, мало изменчивого под воздействием конкретных обстоятельств.
Наиболее ценностным проявлением менталитета любого общества является культурная традиция (а на практике -- совокупность традиций, учитывая многомерность общественного развития), которая оказывает серьезное воздействие на мысли и действия больших социальных групп. Эта традиция явным или инспирированным образом побуждает людей следовать морально-этическим нормам и ценностям, сформированным в обществе.
Одной из особенностей российского менталитета всегда было своеобразное коллективистское начало, сформированное под воздействием социально-бытовых условий существования общества. По этой причине в СМИ никогда не присутствовали мнения только мнения профессиональных журналистов, отечественная журналистика всегда была сильна формированием «широкого мнения», что особенно ярко воплотилось в ее содержании в советский период. Отсюда и появление на страницах газет многочисленных писем, особые методы взаимодействия с читателями (например, «круглые столы») и т.д. Сегодня эти некогда устойчивые формы журналистской работы практически исчезли из содержания многих периодических изданий, что, на наш взгляд, ослабляет массовый интерес и доверие к СМИ.
Итак, в эпоху глобализации роль массмедиа повышается. Во-первых, процессы глобализации дали большие возможности способов доступа и обмена информацией. Во- вторых средства массовой коммуникации приспосабливаются к новому способу контроля, учитывая разные способы воздействия, ставится вопрос о последствиях глобализации масс-медиа.